I CSK 133/15 · Sąd Najwyższy
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedZgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. W sprawie nie zachodzi żadna z przesłanek uzasadniających przyjęcie wniesionej skargi kasacyjnej do rozpoznania. Strona skarżąca opiera wniosek o przyjęcie skargi na wystąpieniu istotnego zagadnienia prawnego sprowadzającego się do oceny, czy w świetle ustawy o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę uprawnienie do wstrzymania dostaw określonych mediów do lokalu w związku z zaległościami w uiszczaniu opłat przysługuje także wspólnocie mieszkaniowej.
Legislator headnote
AI generatedart. 3989 § 1 k.p.c; I CSK 133/15 · Sąd Najwyższy: Stanowiska skarżącego nie sposób jednak podzielić. Przedstawione zagadnienie prawne nie budzi szczególnych wątpliwości w świetle przytoczonych w uzasadnieniu zaskarżonego orzeczenia przepisów. W szczególności z art. 8 ustawy o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzeniu ścieków wyraźnie wynika, że prawo do wstrzymania dostaw wody lub zamknięcia przyłącza przysługuje jedynie przedsiębiorstwu wodociągowo-kanalizacyjnemu. Nie sposób więc uznać, że uprawnienie to mogłoby przysługiwać wspólnocie mieszkaniowej jako podmiotowi jedynie pośredniczącemu w dostarczaniu mediów.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Sygn. akt I CSK 133/15 POSTANOWIENIE Dnia 25 listopada 2015 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tadeusz Wiśniewski w sprawie z powództwa P. T.przeciwko Wspólnocie Mieszkaniowej W. w W.o uchylenie uchwały,na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 25 listopada 2015 r.,na skutek skargi kasacyjnej strony pozwanej od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawiez dnia 31 marca 2014 r., sygn. akt I ACa 1351/13, odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania; oddala wniosek powoda o zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego.
UZASADNIENIE
Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. W sprawie nie zachodzi żadna z przesłanek uzasadniających przyjęcie wniesionej skargi kasacyjnej do rozpoznania. Strona skarżąca opiera wniosek o przyjęcie skargi na wystąpieniu istotnego zagadnienia prawnego sprowadzającego się do oceny, czy w świetle ustawy o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę uprawnienie do wstrzymania dostaw określonych mediów do lokalu w związku z zaległościami w uiszczaniu opłat przysługuje także wspólnocie mieszkaniowej.
Stanowiska skarżącego nie sposób jednak podzielić. Przedstawione zagadnienie prawne nie budzi szczególnych wątpliwości w świetle przytoczonych w uzasadnieniu zaskarżonego orzeczenia przepisów. W szczególności z art. 8 ustawy o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzeniu ścieków wyraźnie wynika, że prawo do wstrzymania dostaw wody lub zamknięcia przyłącza przysługuje jedynie przedsiębiorstwu wodociągowo-kanalizacyjnemu. Nie sposób więc uznać, że uprawnienie to mogłoby przysługiwać wspólnocie mieszkaniowej jako podmiotowi jedynie pośredniczącemu w dostarczaniu mediów.
Z tych względów należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 1 k.p.c. a contrario). Wniosek o zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego został oddalony ze względu na złożenie odpowiedzi na skargę kasacyjną po upływie ustawowego terminu.