I CSK 130/20 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt I CSK 130/20 POSTANOWIENIE Dnia 7 października 2020 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marcin Krajewski w sprawie z powództwa Syndyka masy upadłości A. sp. z o.o. ‎w upadłości w R.‎przeciwko A. sp. z o.o. w Ś.‎o uznanie czynności prawnej za bezskuteczną,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 7 października 2020 r.,‎na skutek skarg kasacyjnych strony powodowej i strony pozwanej ‎od wyroku Sądu Apelacyjnego w […]‎z dnia 18 czerwca 2019 r., sygn. akt […], i w sprawie z powództwa Syndyka masy upadłości A. sp. z o.o.

‎w upadłości w R.‎przeciwko A. sp. z o.o. w Ś.‎o uznanie czynności prawnej za bezskuteczną na skutek skargi kasacyjnej strony powodowej od wyroku uzupełniającego Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 6 listopada 2019 r., sygn. akt […], 1. odrzuca skargę kasacyjną powoda od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z 18 czerwca 2019 r. w części, w której nie została odrzucona postanowieniem Sądu Apelacyjnego w […] z 4 listopada 2019 r. ([…], […]), 2. przyjmuje do rozpoznania skargę kasacyjną pozwanej od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z 18 czerwca 2019 r., 3. przyjmuje do rozpoznania skargę kasacyjną powoda od wyroku uzupełniającego Sądu Apelacyjnego w […] z 6 listopada 2019 r.

UZASADNIENIE

Wyrokiem z 18 czerwca 2019 r. Sąd Apelacyjny w (...) na skutek apelacji powoda zmienił wyrok Sądu Okręgowego w R. z 28 września 2017 r. w ten sposób, że uznał umowę sprzedaży nieruchomości z 11 kwietnia 2013 r. za bezskuteczną wyłącznie w zakresie wierzytelności zasądzonej wyrokiem Sądu Okręgowego w R. z 22 czerwca 2015 r.Skarga kasacyjna powoda od tego wyroku, który zaskarżono w całości, została odrzucona przez Sąd Apelacyjny postanowieniem z 4 listopada 2019 r. w zakresie przekraczającym wartość przedmiotu zaskarżenia ponad kwotę 95.372,54 zł (k. 1270).

Skargę kasacyjną w odniesieniu do wyroku Sądu Apelacyjnego wywiódł również pozwany, zaskarżając go w całości.Wyrokiem uzupełniającym z 6 listopada 2019 r. Sąd Apelacyjny w (...) uzupełnił wyrok z 18 czerwca 2019 r. w ten sposób, że oddalił apelację powoda w pozostałej części.Powód wywiódł skargę kasacyjną od wyroku uzupełniającego, zaskarżając go w całości.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:W orzecznictwie Sądu Najwyższego przyjmuje się, że jedną z przesłanek dopuszczalności środka zaskarżenia jest interes prawny w zaskarżeniu.

Dla jego powstania konieczne jest istnienie stanu pokrzywdzenia orzeczeniem (gravamen), który występuje, gdy zaskarżone orzeczenie narusza interesy skarżącego (zob. m.in. uchw. 7 sędziów SN z 15 maja 2014 r., III CZP 88/13, OSNC 2014, nr 11, poz. 108; post. SN z 25 lutego 2015 r., V CSK 450/14; wyr. SN z 2 lipca 2015 r., V CSK 421/14). Brak interesu prawnego w zaskarżeniu powoduje odrzucenie skargi kasacyjnej jako niedopuszczalnej na podstawie art. 3986 § 2 i 3 k.p.c. Powód zaskarżył wyrok Sądu Apelacyjnego w (...) z 18 czerwca 2018 r. w całości, w sytuacji gdy orzeczenie to było dla niego korzystne, albowiem uwzględniało częściowo jego apelację.

Fakt, że nie zawierało ono rozstrzygnięcia negatywnego o oddaleniu dalej idącego żądania nie powoduje, że możliwe było zaskarżenie rozstrzygnięcia pozytywnego, które nie skutkowało pokrzywdzeniem skarżącego powoda. Ocenę tę potwierdza wydanie w sprawie przez Sąd Apelacyjny wyroku uzupełniającego, którym oddalono dalej idącą apelację powoda i który został przez niego również zaskarżony.W tej sytuacji należało uznać, że powód nie miał interesu prawnego w zaskarżeniu wyroku Sądu Apelacyjnego z 18 czerwca 2018 r., co skutkowało odrzuceniem skargi kasacyjnej powoda w części, w której nie została ona odrzucona przez Sąd Apelacyjny.W pozostałym zakresie Sąd Najwyższy uznał, że spełnione zostały przesłanki przyjęcia do rozpoznania skargi kasacyjnej pozwanego od wyroku Sądu Apelacyjnego w (...) z 18 czerwca 2019 r. oraz skargi kasacyjnej powoda od wyroku uzupełniającego Sądu Apelacyjnego w (...) z 6 listopada 2019 r.jw