Legislator Case Law & Legislation
I CSK 1290/25 AI generated

I CSK 1290/25 · Sąd Najwyższy

Case Number I CSK 1290/25
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Postanowieniem wstępnym i częściowym z 18 lipca 2022 r. Sąd Rejonowy w Lesznie, w sprawie z wniosku M.D. i B.D. - następców prawnych M.D.2 przy udziale M.D.1, dokonał częściowego podziału majątku wspólnego M.D.1 i M.D.2.Postanowieniem z 22 października 2024 r. Sąd Okręgowy w Poznaniu zmienił ww. postanowienie w ten tylko sposób, że w pkt 2.

Legislator headnote

AI generated

art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c, art. 3989 k.p.c, art. 3989 § 2 k.p.c; I CSK 1290/25 · Sąd Najwyższy: Wskazano tam m.in., że skarga kasacyjna została ukształtowana w przepisach kodeksu postępowania cywilnego jako nadzwyczajny środek zaskarżenia, nakierowany na ochronę interesu publicznego przez zapewnienie rozwoju prawa, jednolitości orzecznictwa oraz prawidłowej wykładni, a także w celu usunięcia z obrotu prawnego orzeczeń wydanych w postępowaniu dotkniętym nieważnością lub oczywiście wadliwych, nie zaś jako ogólnie dostępny środek zaskarżenia orzeczeń umożliwiający rozpoznanie sprawy w kolejnej instancji sądowej. Koniecznej selekcji skarg pod kątem realizacji tego celu służy instytucja tzw. przedsądu, ustanowiona w art. 3989 k.p.c., w ramach której Sąd Najwyższy dokonuje wstępnej oceny skargi kasacyjnej.

Keywords

AI generated
estate partition action pecuniary dispute action for recovery of inheritance splitting of pensions for spouses wealth distribution allocation of debt payments

Cited Legislation

AI generated
art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c
przedsądu, ustanowiona w art. 3989 k.p.c., w ramach której Sąd Najwyższy dokonuje wstępnej oceny skargi kasacyjnej.
art. 3989 k.p.c
przedsądu, ustanowiona w art. 3989 k.p.c., w ramach której Sąd Najwyższy dokonuje wstępnej oceny skargi kasacyjnej.
art. 3989 § 2 k.p.c
przedsądu, ustanowiona w art. 3989 k.p.c., w ramach której Sąd Najwyższy dokonuje wstępnej oceny skargi kasacyjnej.

Cited Case Law

AI generated
AI generated
I CSK 858/23
Postanowieniem z 20 października 2022 r.
I CSK 2094/22
Postanowieniem z 30 kwietnia 2021 r.
I CSK 122/24
Postanowieniem z 12 kwietnia 2023 r.
IV CSK 390/20
Wnioskodawca S.R. wniósł skargę kasacyjną od postanowienia Sądu Okręgowego w B. z dnia 20 marca 2020 r. zmieniającego postanowienie Sądu Rejonowego w X. z dnia 23 maja 2019 r. w przedmiocie podziału majątku dorobkowego małżonków w ten sposób, że w punkcie II podwyższono kwotę wydatków dokonanych przez E.R. z majątku osobistego na spłatę wspólnych zobowiązań po ustaniu wspólności ustawowej: w podpunkcie a do wysokości 30.093,23 zł, w podpunkcie b do wysokości 39.189.98 zł, w podpunkcie c do wysokości 73.555,74 zł i w podpunkcie d do wysokości 63.486,86 zł.
I CSK 1545/22
K. wniósł o dokonanie podziału majątku wspólnego jego i M. K..Postanowieniem z 6 października 2020 r. Sąd Rejonowy dla Wrocławia- Krzyków we Wrocławiu ustalił, że skład majątku wspólnego małżonków K. K. i M.K. wchodzi: lokal niemieszkalny położony w W. przy ul. […], dla którego prowadzona jest księga wieczysta nr […], z którego własnością związany jest udział w wysokości 112/10000 w nieruchomości wspólnej, dla której prowadzona jest księga wieczysta nr […]1, o wartości 425 000,00 zł, 2) nieruchomość gruntowa zabudowana budynkiem mieszkalnym położona w Ś. przy ul. […], nr działki […]2, dla której prowadzona jest księga wieczysta nr […]2, o wartości 525 000,00 zł, 3) nieruchomość gruntowa niezabudowana położona w Ś. przy ul. […], obejmująca działki nr […]3, […]4 i […]5, dla której prowadzona jest księga wieczysta nr […]3, o wartości 28 000,00 zł (pkt I); ustalił, że udziały K. K. i M. K. w majątku wspólnym są równe (pkt II); dokonał podziału majątku wspólnego K. K. i M. K. w ten sposób, że:

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I CSK 1290/25 POSTANOWIENIE 7 maja 2026 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Jacek Grela na posiedzeniu niejawnym 7 maja 2026 r. w Warszawie‎w sprawie z wniosku M.D. i B.D.‎z udziałem M.D.1‎o podział majątku wspólnego,‎na skutek skargi kasacyjnej M.D.1‎od postanowienia Sądu Okręgowego w Poznaniu‎z 22 października 2024 r., XV Ca 1995/23, odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, pozostawiając rozstrzygnięcie o kosztach postępowania kasacyjnego w orzeczeniu kończącym sprawę.

UZASADNIENIE

Postanowieniem wstępnym i częściowym z 18 lipca 2022 r. Sąd Rejonowy w Lesznie, w sprawie z wniosku M.D. i B.D. - następców prawnych M.D.2 przy udziale M.D.1, dokonał częściowego podziału majątku wspólnego M.D.1 i M.D.2.Postanowieniem z 22 października 2024 r. Sąd Okręgowy w Poznaniu zmienił ww. postanowienie w ten tylko sposób, że w pkt 2.

b) dodał po trzecim tirecie czwarte tiret o treści „w kwocie 3.425,31 zł założonej przez M.D.2 w dniu 30.03.2001 r.”, a środki pieniężne o wartości wskazanej w pkt b) tiret trzecie i czwarte przyznał solidarnie wnioskodawcom; w punkcie 3. zasądzoną tam od uczestnika na rzecz wnioskodawców solidarnie kwotę obniżył do 67 108,78 zł; a w pozostałym zakresie oddalił apelację. W skardze kasacyjnej uczestnik, jako uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania, wskazał na przesłankę przedsądu przewidzianą w art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c.Zdaniem skarżącego skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:W judykaturze już wielokrotnie wypowiadano się na temat charakterystyki skargi kasacyjnej (zob. postanowienie SN z 13 czerwca 2018 r., II CSK 71/18).

Wskazano tam m.in., że skarga kasacyjna została ukształtowana w przepisach kodeksu postępowania cywilnego jako nadzwyczajny środek zaskarżenia, nakierowany na ochronę interesu publicznego przez zapewnienie rozwoju prawa, jednolitości orzecznictwa oraz prawidłowej wykładni, a także w celu usunięcia z obrotu prawnego orzeczeń wydanych w postępowaniu dotkniętym nieważnością lub oczywiście wadliwych, nie zaś jako ogólnie dostępny środek zaskarżenia orzeczeń umożliwiający rozpoznanie sprawy w kolejnej instancji sądowej. Koniecznej selekcji skarg pod kątem realizacji tego celu służy instytucja tzw. przedsądu, ustanowiona w art. 3989 k.p.c., w ramach której Sąd Najwyższy dokonuje wstępnej oceny skargi kasacyjnej.

Ten etap postępowania przed Sądem Najwyższym jest ograniczony - co należy podkreślić - wyłącznie do zbadania przesłanek przewidzianych w art. 3989 § 1 pkt 1 - 4 k.p.c., nie zaś merytorycznej oceny skargi kasacyjnej. W razie spełnienia co najmniej jednej z tych przesłanek, przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania jest usprawiedliwione.Skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona, w rozumieniu art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c., gdy w sprawie doszło do kwalifikowanego: oczywistego naruszenia prawa, widocznego od razu, przy wykorzystaniu podstawowej wiedzy prawniczej, bez potrzeby głębszej analizy.

Konieczne było zatem wykazanie, że Sąd drugiej instancji w sposób oczywisty naruszył przepis jasny i jednoznaczny, którego wykładnia i stosowanie nie budzi żadnych wątpliwości (zob. m.in. postanowienia SN: z 8 marca 2002 r. I PKN 34/01, OSNP 2004, nr 6, poz. 100; z 10 stycznia 2003 r., V CZ 187/02, OSNC 2004, nr 3, poz. 49 i z 11 stycznia 2008 r. I UK 285/07).Wywody zawarte w uzasadnieniu wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania, sprowadzają się do polemiki z zaskarżonym orzeczeniem, nie zaś wykazania, że przy jego ferowaniu popełniono uchybienia w zakresie stosowania prawa, które miały charakter kwalifikowany i nie podlegały różnym ocenom.

Uzasadnienie wniosku stanowi w istocie próbę zaangażowania Sądu Najwyższego do kolejnej weryfikacji instancyjnej prawidłowości dokonania przez Sąd drugiej instancji ustaleń faktycznych i oceny prawnej w sprawie, co nie jest celem postępowania kasacyjnego i nie może skutecznie uzasadniać wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania ze względu na przesłankę przedsądu przewidzianą w art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c.Biorąc to pod uwagę Sąd Najwyższy, na podstawie art. 3989 § 2 k.p.c., odmówił przyjęcia do rozpoznania skargi kasacyjnej, nie znajdując też okoliczności, które obowiązany jest brać pod uwagę z urzędu w ramach przedsądu.Sąd Najwyższy nie orzekł o kosztach postępowania kasacyjnego z uwagi na fakt, że postanowienie wstępne nie jest orzeczeniem kończącym postępowanie w sprawie.

Jacek Grela‎ [S.J.][SOP]