I CSK 128/17 · Sąd Najwyższy
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedSkarga kasacyjna pozwanych jednoznacznie powołuje się na zarzut nieważności postępowania pierwszoinstancyjnego, a nie postępowania odwoławczego, czego dowodzi zarówno uzasadnienie tego zarzutu, jak również zarzucone Sądowi Apelacyjnemu naruszenie art. 378 § 1 k.p.c. Skoro więc w postępowaniu apelacyjnym pozwanych reprezentował już ustanowiony pełnomocnik z urzędu (k. 652), to nie zachodziła nieważność postępowania apelacyjnego, mająca uzasadniać istnienie tej przesłanki przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 1 pkt 3 k.p.c.).
Legislator headnote
AI generatedart. 378 § 1 k.p.c, art. 3989 § 1 pkt 3 k.p.c, art. 3989 § 1 pkt 2 k.p.c, art. 117 § 5 k.p.c, art. 3989 § 2 k.p.c; I CSK 128/17 · Sąd Najwyższy: 378 § 1 k.p.c. Skoro więc w postępowaniu apelacyjnym pozwanych reprezentował już ustanowiony pełnomocnik z urzędu (k. 652), to nie zachodziła nieważność postępowania apelacyjnego, mająca uzasadniać istnienie tej przesłanki przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 1 pkt 3 k.p.c.).
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt I CSK 128/17 POSTANOWIENIE Dnia 23 czerwca 2017 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Zbigniew Kwaśniewski w sprawie z powództwa […] Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego w K.przeciwko E. K. i M. K.o zapłatę,na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 23 czerwca 2017 r.,na skutek skargi kasacyjnej pozwanych od wyroku Sądu Apelacyjnego w […]z dnia 9 marca 2016 r., sygn. akt I ACa […], 1) odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;
2) oddala wniosek powoda o zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego;
3) przyznaje radcy prawnemu A.S. z Kancelarii Radców Prawnych w W. od Skarbu Państwa - Sądu Apelacyjnego w […] kwotę 1800 zł (jeden tysiąc osiemset złotych) wraz z należnym podatkiem od towarów i usług tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej świadczonej pozwanym z urzędu w postępowaniu kasacyjnym.
UZASADNIENIE
Skarga kasacyjna pozwanych jednoznacznie powołuje się na zarzut nieważności postępowania pierwszoinstancyjnego, a nie postępowania odwoławczego, czego dowodzi zarówno uzasadnienie tego zarzutu, jak również zarzucone Sądowi Apelacyjnemu naruszenie art. 378 § 1 k.p.c. Skoro więc w postępowaniu apelacyjnym pozwanych reprezentował już ustanowiony pełnomocnik z urzędu (k. 652), to nie zachodziła nieważność postępowania apelacyjnego, mająca uzasadniać istnienie tej przesłanki przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 1 pkt 3 k.p.c.).
Nie wystąpiła również przesłanka określona w art. 3989 § 1 pkt 2 k.p.c., ponieważ orzeczenia sądów przywołane na s. 4-9 uzasadnienia wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania nie dowodzą istnienia poważnych wątpliwości ani rozbieżności w orzecznictwie sądów odnośnie do wykładni art. 117 § 5 k.p.c. Z kolei o zaistnieniu przesłanki oczywistej zasadności skargi kasacyjnej nie przesądza ogólnikowe odwołanie się we wniosku do zarzutów naruszenia przepisów k.p.c., powołanych wyżej w ramach drugiej podstawy kasacyjnej (s. 3 skargi oraz s. 4-12 skargi).
W tym stanie rzeczy Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania na podstawie art. 3989 § 2 k.p.c. Sąd Najwyższy oddalił wniosek powoda o zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego, ponieważ wniosek ten powód złożył w piśmie będącym pismem przygotowawczym (k. 820), błędnie nazwanym odpowiedzią na skargę kasacyjną i złożonym po upływie terminu do złożenia takiej odpowiedzi. O przyznaniu kosztów pomocy prawnej pełnomocnikowi pozwanych z urzędu orzeczono na podstawie § 4 ust. 3, § 8 pkt 6 i § 16 ust. 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. (Dz.U. 2016 r., poz. 1715). awjw