Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I CSK 121/24 AI generated

I CSK 121/24 · Sąd Najwyższy

Case Number I CSK 121/24
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Postanowieniem z 12 stycznia 2024 r. Sąd Najwyższy zawiesił postępowanie kasacyjne wobec ogłoszenia upadłości pozwanego (punkt 1.), wezwał do udziału w sprawie syndyka masy upadłości pozwanego (punkt 2.) oraz podjął postępowanie z udziałem syndyka masy upadłości pozwanego (punkt 3.).Pełnomocnik pozwanego złożył wniosek o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia tego postanowienia w części, co do punktu 3.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Wydane przez Sąd Najwyższy postanowienie nie podlega uzasadnieniu, gdyż nie przysługuje na nie środek odwoławczy. Skoro ustawodawca nie przewidział sporządzania uzasadnienia dla niezaskarżalnego postanowienia, to złożony wniosek jest niedopuszczalny.Wniosek o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia podlegał zatem odrzuceniu (art. 357 § 21 w związku z art. 328 § 4 i art. 361 oraz art. 391 § 1 zdanie pierwsze i art. 39821 k.p.c.). [SOP](r.g.) ‎

Legislator headnote

AI generated

art. 39821 k.p.c; I CSK 121/24 · Sąd Najwyższy: I CSK 121/24 POSTANOWIENIE 7 marca 2024 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Roman Trzaskowski na posiedzeniu niejawnym 7 marca 2024 r. w Warszawie‎w sprawie z powództwa K. W.‎przeciwko Syndykowi masy upadłości Bank spółce akcyjnej w W. ‎o ustalenie i zapłatę,‎w przedmiocie wniosku pozwanego z 26 stycznia 2024 r. o sporządzenie uzasadnienia punktu 3. postanowienia Sądu Najwyższego z 12 stycznia 2024 r. odrzuca wniosek.

Keywords

AI generated
suspension of bankruptcy proceedings inclusion in the bankruptcy estate staged action complexity of proceedings action for reduction in succession third-party claim procedure in attachment

Cited Legislation

AI generated
art. 39821 k.p.c
391 § 1 zdanie pierwsze i art. 39821 k.p.c.).
AI generated
VII Pz 111/16
Pozwem wniesionym 27 marca 2014 roku przeciwko (...) S.A.
II NSNc 27/24
Postanowieniem z 1 lutego 2024 r.
I CSK 57/22
Wyrokiem z dnia 22 czerwca 2020 r.
I CSK 3689/24
Wyrokiem z 10 stycznia 2023 r.
I CSK 23/23
Pozwana M. S.A. w K. wniosła skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w Krakowie uwzględniającego jedynie w nieznacznej części apelację skarżącej w sprawie o zapłatę toczącej się z powództwa syndyka masy upadłości P. S.A. w upadłości z siedzibą w L.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Jako przyczynę przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania skarżąca wskazała oczywistą zasadność skargi. Podniosła, że „wskazane powyżej” (to jest w podstawach kasacyjnych) „uchybienia w zakresie wykładni stosowania prawa materialnego miały charakter kwalifikowany, rażący i nie podlegały różnym ocenom, były wiec dostrzegalne w sposób oczywisty” (s. 3 skargi).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I CSK 121/24 POSTANOWIENIE 7 marca 2024 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Roman Trzaskowski na posiedzeniu niejawnym 7 marca 2024 r. w Warszawie‎w sprawie z powództwa K. W.‎przeciwko Syndykowi masy upadłości Bank spółce akcyjnej w W. ‎o ustalenie i zapłatę,‎w przedmiocie wniosku pozwanego z 26 stycznia 2024 r. o sporządzenie uzasadnienia punktu 3. postanowienia Sądu Najwyższego z 12 stycznia 2024 r. odrzuca wniosek.

UZASADNIENIE

Postanowieniem z 12 stycznia 2024 r. Sąd Najwyższy zawiesił postępowanie kasacyjne wobec ogłoszenia upadłości pozwanego (punkt 1.), wezwał do udziału w sprawie syndyka masy upadłości pozwanego (punkt 2.) oraz podjął postępowanie z udziałem syndyka masy upadłości pozwanego (punkt 3.).Pełnomocnik pozwanego złożył wniosek o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia tego postanowienia w części, co do punktu 3.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Wydane przez Sąd Najwyższy postanowienie nie podlega uzasadnieniu, gdyż nie przysługuje na nie środek odwoławczy. Skoro ustawodawca nie przewidział sporządzania uzasadnienia dla niezaskarżalnego postanowienia, to złożony wniosek jest niedopuszczalny.Wniosek o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia podlegał zatem odrzuceniu (art. 357 § 21 w związku z art. 328 § 4 i art. 361 oraz art. 391 § 1 zdanie pierwsze i art. 39821 k.p.c.). [SOP](r.g.) ‎