Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I CSK 1201/24 AI generated

I CSK 1201/24 · Sąd Najwyższy

Case Number I CSK 1201/24
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

I CSK 1201/24 POSTANOWIENIE 4 grudnia 2024 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Adam Doliwa na posiedzeniu niejawnym 4 grudnia 2024 r. w Warszawie‎w sprawie z powództwa R.W.‎przeciwko Bank w W.1‎o zapłatę i ustalenie,‎na skutek skargi kasacyjnej Bank w W.1‎od wyroku Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu‎z 8 grudnia 2023 r., I ACa 1330/23, 1. odrzuca wniosek pełnomocnika powoda o przywrócenie terminu do złożenia odpowiedzi na skargę kasacyjną;

Legislator headnote

AI generated

art. 171 k.p.c, art. 169 § 1 k.p.c; I CSK 1201/24 · Sąd Najwyższy: ‎W uzasadnieniu wniosku wskazano, że przekroczenie terminu nastąpiło bez winy pełnomocnika, gdyż powód poinformował o tym fakcie po powrocie ze świąt, a więc po upływie terminu do złożenia odpowiedzi na skargę kasacyjną. Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Wniosek o przywrócenie terminu podlegał odrzuceniu jako spóźniony ‎(art. 171 k.p.c.).Zgodnie z art. 169 § 1 k.p.c. wniosek o przywrócenie terminu do dokonania czynności procesowej składa się w ciągu tygodnia od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu.W niniejszej sprawie pełnomocnik nie wskazał daty, w której dowiedział ‎się o uchybieniu terminu.

Keywords

AI generated
procedural delays untimely restitution petition late submission preclusion missed deadline late objection to debt enforcement deferral of payment

Cited Legislation

AI generated
art. 171 k.p.c
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Wniosek o przywrócenie terminu podlegał odrzuceniu jako spóźniony ‎(art. 171 k.p.c.).Zgodnie z art.
art. 169 § 1 k.p.c
171 k.p.c.).Zgodnie z art. 169 § 1 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated
I ACa 1330/23
w Warszawie‎w sprawie z powództwa R.W.‎przeciwko Bank w W.1‎o zapłatę i ustalenie,‎na skutek skargi kasacyjnej Bank w W.1‎od wyroku Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu‎z 8 grudnia 2023 r., I ACa 1330/23, 1.
AI generated
I CSK 2395/22
Powód […] Bank S.A. wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z 15 lipca 2021 r. wydanego w sprawie przeciwko M. M. o zapłatę. Odpis zaskarżonego orzeczenia wraz z uzasadnieniem został doręczony powodowi 9 sierpnia 2021 r., zaś skarga kasacyjna została nadana 13 października 2021 r.Sąd Najwyższy zważył, co następuje: W myśl art. 3985 § 1 k.p.c. skargę kasacyjną wnosi się do sądu, który wydał zaskarżone orzeczenie, w terminie dwóch miesięcy od dnia doręczenia orzeczenia z uzasadnieniem stronie skarżącej. W niniejszej sprawie termin ten nie został dochowany. W aktach sprawy znajduje się potwierdzenie odbioru orzeczenia z uzasadnieniem datowane na 9 sierpnia 2021 r., skarżący zaś powołuje się na okoliczność doręczenia mu tych dokumentów 29 sierpnia 2021 r., na co jednak brak dowodów w aktach sprawy.Wobec złożenia skargi po upływie ustawowego terminu Sąd Najwyższy orzekł na podstawie art. 3986 § 3 w zw. z § 2 k.p.c.
V KZ 11/22
Upoważniony sędzia Sądu Apelacyjnego w (…) zarządzeniem z dnia 21 stycznia 2022 r.
III AUz 367/13
Sąd Okręgowy we Włocławku - IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych postanowieniem z dnia 4 września 2013 r., sygn.
I ACz 711/13
We wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia apelacji od wyroku Sądu Okręgowego w Przemyślu z dnia 26.03.2013 r, sygn.
III UZ 1/23
Postanowieniem z 5 kwietnia 2022 r., Sąd Apelacyjny w W.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I CSK 1201/24 POSTANOWIENIE 4 grudnia 2024 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Adam Doliwa na posiedzeniu niejawnym 4 grudnia 2024 r. w Warszawie‎w sprawie z powództwa R.W.‎przeciwko Bank w W.1‎o zapłatę i ustalenie,‎na skutek skargi kasacyjnej Bank w W.1‎od wyroku Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu‎z 8 grudnia 2023 r., I ACa 1330/23, 1. odrzuca wniosek pełnomocnika powoda o przywrócenie terminu do złożenia odpowiedzi na skargę kasacyjną;

2. przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania. [D.R.] UZASADNIENIEPozwany bank wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego ‎we Wrocławiu z 8 grudnia 2023 r. w sprawie o zapłatę i ustalenie.Pismem z 15 marca 2024 r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu doręczył bezpośrednio powodowi odpis skargi kasacyjnej, wskazując na brak pełnomocnictwa r.pr. W.B. do reprezentowania strony skarżącej przed Sądem Najwyższym.Pismo zostało doręczono powodowi 22 marca 2024 r. Odpowiedź na skargę kasacyjną nie została złożona w ustawowym terminie.Pismem procesowym z 12 kwietnia 2024 r. pełnomocnik powoda wniósł ‎o przywrócenie terminu do złożenia odpowiedzi na skargę kasacyjną.

‎W uzasadnieniu wniosku wskazano, że przekroczenie terminu nastąpiło bez winy pełnomocnika, gdyż powód poinformował o tym fakcie po powrocie ze świąt, a więc po upływie terminu do złożenia odpowiedzi na skargę kasacyjną. Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Wniosek o przywrócenie terminu podlegał odrzuceniu jako spóźniony ‎(art. 171 k.p.c.).Zgodnie z art. 169 § 1 k.p.c. wniosek o przywrócenie terminu do dokonania czynności procesowej składa się w ciągu tygodnia od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu.W niniejszej sprawie pełnomocnik nie wskazał daty, w której dowiedział ‎się o uchybieniu terminu.

Pełnomocnik powoda ograniczył się do powołania na okres świąteczny i wyjazd powoda do odległego miasta. Powyższe należy uznać ‎za niewystarczające, gdyż są to ogólne okoliczności, które nie pozwalają na ustalenie konkretnej daty, w której pełnomocnik powoda dowiedział się ‎o uchybieniu terminu.Mając na uwadze powyższe orzeczono jak w sentencji postanowienia. (M.M.)r.g.