I CSK 1175/25 · Sąd Najwyższy
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedI CSK 1175/25 POSTANOWIENIE 14 lipca 2026 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Adam Doliwa na posiedzeniu niejawnym 14 lipca 2026 r. w Warszawiew sprawie z powództwa A.R. i M.R.przeciwko Bank w W.o ustalenie,na skutek skargi kasacyjnej Banku w W.od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawiez 11 października 2024 r., VI ACa 2019/23, uzupełnia postanowienie Sądu Najwyższego z 9 września 2025 r., wydane w sprawie o sygnaturze akt I CSK 1175/25, w ten sposób, że dodaje punkt 3 o treści: „zasądza od pozwanej na rzecz każdego z powodów po 2700 (dwa tysiące siedemset) złotych z odsetkami w wysokości odsetek ustawowych za opóźnienie za czas po upływie tygodnia od dnia doręczenia niniejszego postanowienia pozwanej do dnia zapłaty tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego”.
Legislator headnote
AI generatedart. 99 k.p.c, art. 39821 k.p.c; I CSK 1175/25 · Sąd Najwyższy: Zgodnie z § 2 ust. 7 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz. U. z 2026 r., poz. 118 ze zm.) wynagrodzenie pełnomocnika w stawce minimalnej wynosi 10 800 zł.W niniejszej sprawie powodowie przed Sądem Najwyższym byli reprezentowani przez tego samego pełnomocnika, co przed Sądem drugiej instancji. W konsekwencji koszty powodów wyniosły po 2700 zł i należało orzec na podstawie art. 98 § 1, 11 i 3 k.p.c. w zw. z art. 99 k.p.c. w zw. z § 2 ust. 7 w zw.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
I CSK 1175/25 POSTANOWIENIE 14 lipca 2026 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Adam Doliwa na posiedzeniu niejawnym 14 lipca 2026 r. w Warszawiew sprawie z powództwa A.R. i M.R.przeciwko Bank w W.o ustalenie,na skutek skargi kasacyjnej Banku w W.od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawiez 11 października 2024 r., VI ACa 2019/23, uzupełnia postanowienie Sądu Najwyższego z 9 września 2025 r., wydane w sprawie o sygnaturze akt I CSK 1175/25, w ten sposób, że dodaje punkt 3 o treści: „zasądza od pozwanej na rzecz każdego z powodów po 2700 (dwa tysiące siedemset) złotych z odsetkami w wysokości odsetek ustawowych za opóźnienie za czas po upływie tygodnia od dnia doręczenia niniejszego postanowienia pozwanej do dnia zapłaty tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego”.
UZASADNIENIEPismem z 22 września 2025 r. pełnomocnik powodów A.R. i M.R. wniósł o uzupełnienie postanowienia Sądu Najwyższego z 9 września 2025 r. w sprawie o sygn. akt I CSK 1175/25 przez wydanie rozstrzygnięcia w przedmiocie kosztów postępowania kasacyjnego.Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Wniosek należało uznać za zasadny.Pełnomocnik powodów w terminie wniósł wniosek o zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego wobec cofnięcia skargi kasacyjnej przez pozwanego i zawarcia ugody pomiędzy stronami.Wartość przedmiotu zaskarżenia w postępowaniu kasacyjnym wywołanym wniesieniem skargi kasacyjnej przez pozwany bank wynosiła 562 000 zł.
Zgodnie z § 2 ust. 7 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz. U. z 2026 r., poz. 118 ze zm.) wynagrodzenie pełnomocnika w stawce minimalnej wynosi 10 800 zł.W niniejszej sprawie powodowie przed Sądem Najwyższym byli reprezentowani przez tego samego pełnomocnika, co przed Sądem drugiej instancji. W konsekwencji koszty powodów wyniosły po 2700 zł i należało orzec na podstawie art. 98 § 1, 11 i 3 k.p.c. w zw. z art. 99 k.p.c. w zw. z § 2 ust. 7 w zw.
z § 10 ust. 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz. U. z 2026 r., poz. 118 ze zm.).Należało zatem uzupełnić wyrok na podstawie art. 351 § 3 w zw. z art. 391 § 1 w zw. z art. 39821 k.p.c. i orzec jak w sentencji niniejszego orzeczenia. (P.H.)[SOP]