Legislator Case Law & Legislation
I CSK 117/18 AI generated

I CSK 117/18 · Sąd Najwyższy

Case Number I CSK 117/18
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Skarga kasacyjna jest środkiem zaskarżenia o charakterze nadzwyczajnym. Ma przede wszystkim na celu – w interesie publicznym – ujednolicenie orzecznictwa sądów powszechnych, rozstrzyganie sporów precedensowych oraz o istotnym znaczeniu dla rozwoju prawa i judykatury sądowej. W związku z tym jednym z koniecznych elementów skargi kasacyjnej jest wniosek o przyjęcie skargi do rozpoznania oraz jego uzasadnienie, w którym skarżący powinien wskazać, że zachodzi przynajmniej jedna z okoliczności wymienionych w art. 3989 § 1 k.p.c. i związku z tym istnieje potrzeba rozpoznania skargi przez Sąd Najwyższy.

Legislator headnote

AI generated

art. 3989 § 1 k.p.c, art. 3984 § 2 k.p.c, art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c, art. 5 k.c, art. 102 k.p.c, art. 391 § 1 k.p.c; I CSK 117/18 · Sąd Najwyższy: Określone w art. 3984 § 2 k.p.c. wymaganie uzasadnienia w skardze kasacyjnej wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania zostaje spełnione, jeśli skarżący w odrębnym wywodzie wykaże, że w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Cel wymagania przewidzianego w art. 3984 § 2 k.p.c. może być zatem osiągnięty jedynie przez powołanie i uzasadnienie istnienia przesłanek o charakterze publicznoprawnym, które będą mogły stanowić podstawę oceny skargi kasacyjnej pod kątem przyjęcia jej do rozpoznania.

Keywords

AI generated
unlawful abstraction of energy electrical and radio equipment restriction of property ownership damage to electrical installations transfer of property action for disturbance of possession

Cited Legislation

AI generated
art. 3989 § 1 k.p.c
W związku z tym jednym z koniecznych elementów skargi kasacyjnej jest wniosek o przyjęcie skargi do rozpoznania oraz jego uzasadnienie, w którym skarżący powinien wskazać, że zachodzi przynajmniej jedna z okoliczności wymienionych w art. 3989 § 1 k.p.c.
art. 3984 § 2 k.p.c
Określone w art. 3984 § 2 k.p.c.
art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c
Wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania został oparty na przesłance przewidzianej w art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c.
art. 5 k.c
Poza tym, kwestia stosowania art. 5 k.c.
art. 102 k.p.c
postanowił jak wyżej.Sąd Najwyższy uwzględniając sytuację materialną powoda na podstawie art. 102 k.p.c.
art. 391 § 1 k.p.c
Z tych względów Sąd Najwyższy na podstawie art. 3989 § 1 i 2 k.p.c. postanowił jak wyżej.Sąd Najwyższy uwzględniając sytuację materialną powoda na podstawie art. 102 k.p.c. w zw. z art. 391 § 1 k.p.c. i art. 39821 k.p.c. nie obciążył ich kosztami postępowania kasacyjnego. aj ał
art. 39821 k.p.c
Z tych względów Sąd Najwyższy na podstawie art. 3989 § 1 i 2 k.p.c. postanowił jak wyżej.Sąd Najwyższy uwzględniając sytuację materialną powoda na podstawie art. 102 k.p.c. w zw. z art. 391 § 1 k.p.c. i art. 39821 k.p.c. nie obciążył ich kosztami postępowania kasacyjnego. aj ał

Cited Case Law

AI generated
II PK 3/08
IV CSK 246/06
II UK 37/08
AI generated
I CSK 758/24
Postanowieniem z 21 stycznia 2021 r.
I C 1245/18
Powodowie Z. K. i J. K. w pozwie przeciwko (...) Spółce Akcyjnej z siedzibą w G. domagali nakazania pozwanej przywrócenia stanu zgodnego z prawem i zakazanie dalszych naruszeń prawa własności gruntu działki (...) położonej w K. gmina Ś., dla której Sąd Rejonowy w Szczytnie prowadzi księgę wieczystą (...) w ten sposób, aby obowiązać pozwaną do usunięcia w tej nieruchomości urządzeń elektroenergetycznych - napowietrznej linii elektroenergetycznej 0,4kV oraz słupa podtrzymującego linię, które to urządzenia naruszają realizację przysługującego powodom prawa własności – w terminie 1 roku od dnia uprawomocnienia się orzeczenia. Nadto, domagali się zasądzenia kwoty 4.000 złotych wraz z ustawowymi odsetkami od dnia wniesienia powództwa do dnia zapłaty tytułem odszkodowania za bezumowne korzystanie z działki gruntu nr (...) za okres od dnia 1 stycznia 2009 roku do dnia 31 grudnia 2009 roku.
V ACa 799/13
Powód Z. W. w pozwie skierowanym przeciwko (...) sp. z o.o. w P. Oddział (...) w B. domagał się usunięcia z działki nr (...) w obrębie S., gmina S., powiat (...), dla której Sąd Rejonowy w S. prowadzi księgę wieczystą KW nr (...), spornych słupów linii 15kV wraz z przynależną linią elektroenergetyczną, ewentualnie wniósł o nakazanie pozwanej ułożenia kabli doziemnych wzdłuż linii granicznej wyżej wskazanej działki i ustanowienie za wynagrodzeniem służebności przesyłu. Ponadto powód żądał zapłaty odszkodowania za bezumowne korzystanie z nieruchomości od dnia nabycia własności przez powoda, to jest od 15 stycznia 2002 roku według wyliczenia: 0,18 zł za m
III Ca 433/15
Powód M. R. (1) wniósł do Sądu Rejonowego Gdańsk-Północ w Gdańsku pozew przeciwko (...) Spółce Akcyjnej z siedzibą w G. domagając się zapłaty kwoty 9.600 zł wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 16 lutego 2010 r. do dnia zapłaty. Nadto wniósł o zasądzenie kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.
VIII Ga 18/22
Powód (...) w W. w pozwie przeciwko (...) w P. domagał się nakazania pozwanemu opróżnienia i opuszczenia lokalu w nieruchomości położonej w B. przy ul. (...)/ (...), stanowiącej działkę ewidencyjną o numerze (...) z obrębu 128 o łącznej powierzchni 0,1374 ha zabudowaną budynkiem (...) dla której Sąd Rejonowy w Bydgoszczy prowadzi księgę wieczystą nr (...) znajdującego się na kondygnacji 0 (zaplecze budynku) o powierzchni 20,47 m

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I CSK 117/18 POSTANOWIENIE Dnia 22 czerwca 2018 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Strzelczyk w sprawie z powództwa J.M. i M.M.‎przeciwko ,,P.” S.A. w L.‎o nakazanie,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 22 czerwca 2018 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Okręgowego w W.‎z dnia 28 czerwca 2017 r., sygn. akt V Ca […]/17, 1) odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, 2) nie obciąża powoda kosztami postępowania kasacyjnego.

UZASADNIENIE

Skarga kasacyjna jest środkiem zaskarżenia o charakterze nadzwyczajnym. Ma przede wszystkim na celu – w interesie publicznym – ujednolicenie orzecznictwa sądów powszechnych, rozstrzyganie sporów precedensowych oraz o istotnym znaczeniu dla rozwoju prawa i judykatury sądowej. W związku z tym jednym z koniecznych elementów skargi kasacyjnej jest wniosek o przyjęcie skargi do rozpoznania oraz jego uzasadnienie, w którym skarżący powinien wskazać, że zachodzi przynajmniej jedna z okoliczności wymienionych w art. 3989 § 1 k.p.c. i związku z tym istnieje potrzeba rozpoznania skargi przez Sąd Najwyższy.

Określone w art. 3984 § 2 k.p.c. wymaganie uzasadnienia w skardze kasacyjnej wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania zostaje spełnione, jeśli skarżący w odrębnym wywodzie wykaże, że w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Cel wymagania przewidzianego w art. 3984 § 2 k.p.c. może być zatem osiągnięty jedynie przez powołanie i uzasadnienie istnienia przesłanek o charakterze publicznoprawnym, które będą mogły stanowić podstawę oceny skargi kasacyjnej pod kątem przyjęcia jej do rozpoznania.

Na tych jedynie przesłankach Sąd Najwyższy może oprzeć rozstrzygnięcie w kwestii przyjęcia bądź odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. Do oceny podstaw skargi kasacyjnej dochodzi dopiero na etapie jej rozpoznania przez Sąd Najwyższy. Powodowie J.M. oraz M.M. wnieśli skargę kasacyjną od wyroku Sądu Okręgowego w W. z dnia 28 czerwca 2017 r., zmieniającego wyrok Sądu Rejowego […] w W. z dnia 17 listopada 2016 r. przez oddalenie powództwa o nakazanie usunięcia naniesień na nieruchomości w postaci urządzeń służących do przesyłu energii elektrycznej.

Wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania został oparty na przesłance przewidzianej w art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c. Zdaniem powodów w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne: czy działanie komercyjne strony mogą stanowić wystarczającą przesłankę do przyjęcia, ze strona może w sposób całkowicie dowolny ograniczać prawo własności. Według nich, kwestia ta nie znajdowała się w polu zainteresowania Sądu Najwyższego, a pojedyńcze orzeczenia na poziomie Sądów Okręgowych nie dają dostatecznej odpowiedzi z uwzględnieniem konstytucyjnej gwarancji prawa własności.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:W orzecznictwie Sądu Najwyższego utrwalony jest pogląd, że powołanie się na występowanie w sprawie istotnego zagadnienia prawnego (art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c.), a więc zagadnienia, które wiąże się z określonym przepisem prawnym i którego wyjaśnienie ma znaczenie nie tylko dla rozstrzygnięcia przedmiotowej sprawy, ale i innych podobnych spraw, wymaga jego precyzyjnego sformułowania i wskazania argumentów prawnych, które prowadzą do rozbieżnych ocen ‎(por. m.in.: postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 10 maja 2001 r., II CZ 35/01, OSNC 2002, nr 1, poz. 11).

Chodzi przy tym o zagadnienie nowe, którego wyjaśnienie przyczyni się do rozwoju jurysprudencji. Zagadnienia muszą mieć charakter rzeczywisty i konkretny. Argumentacja uzasadniająca wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania powinna nawiązywać do przesłanek przedsądu, a ponadto stanowić odrębną, pogłębioną argumentację prawną wskazującą na zaistnienie powołanych okoliczności uzasadniających przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania (por. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 9 maja 2008 r., II PK 3/08, nie publ.; z dnia 19 października 2006 r., IV CSK 246/06, nie publ.; z dnia 9 czerwca 2008 r., II UK 37/08, nie publ.; z dnia 19 grudnia 2001 r., IV CZ 200/01, nie publ.).Wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania nie spełnia tych wymagań.

Przedstawione zagadnienie ma otwarty charakter i jego rozstrzygnięcie zależy każdorazowo od okoliczności faktycznych sprawy. W przedmiotowej sprawie Sąd szeroko wyjaśnił, jakie okoliczności przemawiały za oddaleniem powództwa i nie było dla tego Sądu wystarczające uwzględnienie komercyjnego charakteru działalności pozwanej Spółki. Poza tym, kwestia stosowania art. 5 k.c. wobec roszczeń negatoryjnych była już wielokrotnie przedmiotem wypowiedzi Sądu Najwyższego o czym świadczą chociażby judykaty przytoczone przez Sąd Okręgowy.

Z tych względów Sąd Najwyższy na podstawie art. 3989 § 1 i 2 k.p.c. postanowił jak wyżej.Sąd Najwyższy uwzględniając sytuację materialną powoda na podstawie art. 102 k.p.c. w zw. z art. 391 § 1 k.p.c. i art. 39821 k.p.c. nie obciążył ich kosztami postępowania kasacyjnego. aj ał