Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I CSK 1168/23 AI generated

I CSK 1168/23 · Sąd Najwyższy

Case Number I CSK 1168/23
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Powód G. Ł. wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w Lublinie z 25 października 2022 r., zaskarżając ten wyrok w części, tj.: w punkcie I a w zakresie dotyczącym rozłożenia na raty kwoty 700 208 zł oraz w punkcie III, wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku i orzeczenie co do istoty sprawy przez bliżej określoną zmianę tego wyroku.Pozwana B. H. wniosła o wydanie postanowienia odmawiającego przyjęcia skargi, ewentualnie o jej oddalenie oraz o zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego. Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 3984 § 1 k.p.c. do elementów konstrukcyjnych skargi kasacyjnej należy m.in. wskazanie czy orzeczenie, od którego jest wniesiona skarga, zostało zaskarżone w całości czy w części (pkt 1), a także sformułowanie wniosku o uchylenie lub uchylenie i zmianę orzeczenia z oznaczeniem zakresu żądanego uchylenia i zmiany (pkt 3).

Legislator headnote

AI generated

art. 3984 § 1 k.p.c, art. 3986 § 3 k.p.c; I CSK 1168/23 · Sąd Najwyższy: I CSK 1168/23 POSTANOWIENIE 29 lutego 2024 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Mariusz Łodko na posiedzeniu niejawnym 29 lutego 2024 r. w Warszawie‎w sprawie z powództwa G. Ł.‎przeciwko B. H.‎o zapłatę,‎na skutek skargi kasacyjnej G. Ł.‎od wyroku Sądu Apelacyjnego w Lublinie‎z 25 października 2022 r., I ACa 216/22, 1. odrzuca skargę kasacyjną.

Keywords

AI generated
charging of procedural costs debt enforcement costs cost recovery party costs allocation of costs defense costs

Cited Legislation

AI generated
art. 3984 § 1 k.p.c
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 3984 § 1 k.p.c.
art. 3986 § 3 k.p.c
postanowienie SN z 15 września 2020 r., V CSK 116/20).Z tych względów Sąd Najwyższy odrzucił skargę kasacyjną na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated
I ACa 216/22
W pozwie, który w dniu 28 sierpnia 2020 roku wpłynął do Sądu Okręgowego w Szczecinie (k.
I CSK 1563/22
Pozwana [...] Towarzystwo Ubezpieczeń S.A.
III CSK 161/12
Sygn. akt III CSK 161/12 POSTANOWIENIE Dnia 23 sierpnia 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Jacek Gudowski w sprawie z powództwa Skarbu Państwa - Naczelnika Urzędu Skarbowego w K. przeciwko M. K. o uznanie za bezskuteczną czynności prawnej, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 23 sierpnia 2012 r., na skutek skargi kasacyjnej pozwanego od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 20 grudnia 2011 r., odrzuca skargę kasacyjną i zasądza od pozwanego na rzecz Skarbu Państwa - Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa kwotę 5400 zł (pięć tysięcy czterysta zł) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
V CSK 116/20
Powodowie J. C., H. K., M. P. i J. W. wnieśli skargę kasacyjną w sprawie o zapłatę od wyroku Sądu Apelacyjnego w (...), którym oddalono apelacje obu stron (pkt 1) i zniesiono wzajemnie koszty postępowania apelacyjnego (pkt 2). Wyrok ten został zaskarżony przez powodów w części oddalającej ich apelację, przy czym we wniosku skargi wniesiono „o uchylenie zaskarżonego wyroku” i przekazanie sprawy Sądowi Apelacyjnemu w (...) do ponownego rozpoznania oraz rozstrzygnięcia o kosztach postępowania kasacyjnego”.Natomiast pozwany K.
AI generated
V CSK 287/21
Powód wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w [...] z 14 stycznia 2021 r., zaskarżając ten wyrok w części, w jakiej Sąd ten oddalił powództwo ponad zasądzoną wyrokiem Sądu Okręgowego kwotę 24 488,72 zł z ustawowymi odsetkami za opóźnienie oraz obciążył powoda kosztami zastępstwa procesowego, wnosząc o jego uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania. W uzasadnieniu wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania skarżący powołał się na oczywistą zasadność skargi wobec naruszenia art. 65 § 1 i 2 k.c., art. 6 k.c. w zw. z art. 415 k.c. w zw. z art. 361 § 1 k.c. oraz art. 382 k.c.W odpowiedzi na skargę pozwany wniósł o odmowę przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, względnie jej oddalenie oraz zasądzenie na rzecz pozwanego kosztów postępowania kasacyjnego.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Skarga jest oczywiście uzasadniona, jeżeli zaskarżone nią orzeczenie zapadło wskutek oczywistego naruszenia prawa, zaś oczywiste naruszenie prawa powinno być rozumiane jako widoczna, bez potrzeby dokonywania pogłębionej analizy jurydycznej, sprzeczność wykładni lub stosowania prawa z jego brzmieniem albo powszechnie przyjętymi regułami interpretacji (por. postanowienia Sądu Najwyższego: z 26 lutego 2001 r., I PKN 15/01 i z 17 października 2001 r., I PKN 157/01).
IV CSK 58/21
Powód wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z 7 sierpnia 2020 r., zaskarżając ten wyrok w części, w jakiej Sąd ten oddalił apelację powoda oraz orzekł o koszach postępowania apelacyjnego. Skarżący wniósł o uchylenie wyroku w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu oraz orzeczenie o kosztach postępowania kasacyjnego, ewentualnie o uchylenie w całości zaskarżonego wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) i orzeczenie co do istoty sprawy poprzez zmianę zaskarżonego wyroku w części.W odpowiedzi na skargę pozwany wniósł o odmowę przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, względnie o oddalenie skargi oraz zasądzenie od powoda kosztów postępowania kasacyjnego według norm przepisanych.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 3984 § 1 k.p.c. do elementów konstrukcyjnych skargi kasacyjnej należy m.in. wskazanie, czy orzeczenie, od którego jest wniesiona skarga, zostało zaskarżone w całości czy w części (pkt 1), a także sformułowanie wniosku o uchylenie lub uchylenie i zmianę orzeczenia z oznaczeniem zakresu żądanego uchylenia i zmiany (pkt 3).
I CSK 2446/23
Powodowie wnieśli skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z 23 lutego 2023 r., zaskarżając go w zakresie punktu I, w jakim oddalono powództwo ponad zasądzoną w nim kwotę 7 423,90 zł oraz pkt III w całości. Skarżący wnieśli o uchylenie zaskarżonego wyroku w całości oraz przekazanie sprawy Sądowi Apelacyjnemu do ponownego rozpoznania i rozstrzygnięcia o kosztach postępowania.W odpowiedzi pozwany wniósł o odmowę przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i zasądzenie na jego rzecz kosztów postępowania kasacyjnego.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Stosownie do art. 3984 § 1 pkt 1 i 3 k.p.c. skarga kasacyjna powinna zawierać m.in. oznaczenie orzeczenia, od którego jest wniesiona, ze wskazaniem, czy jest ono zaskarżone w całości czy w części (pkt 1), oraz wniosek o uchylenie lub uchylenie i zmianę orzeczenia z oznaczeniem zakresu żądanego uchylenia i zmiany (pkt 3).
I CSK 1909/25
I CSK 1909/25 POSTANOWIENIE 15 czerwca 2026 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Roman Trzaskowski na posiedzeniu niejawnym 15 czerwca 2026 r.
I CSK 213/22
Wyrokiem z 13 lutego 2020 r.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I CSK 1168/23 POSTANOWIENIE 29 lutego 2024 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Mariusz Łodko na posiedzeniu niejawnym 29 lutego 2024 r. w Warszawie‎w sprawie z powództwa G. Ł.‎przeciwko B. H.‎o zapłatę,‎na skutek skargi kasacyjnej G. Ł.‎od wyroku Sądu Apelacyjnego w Lublinie‎z 25 października 2022 r., I ACa 216/22, 1. odrzuca skargę kasacyjną.

2. zasądza od G. Ł. na rzecz B. H. 5400 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

UZASADNIENIE

Powód G. Ł. wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w Lublinie z 25 października 2022 r., zaskarżając ten wyrok w części, tj.: w punkcie I a w zakresie dotyczącym rozłożenia na raty kwoty 700 208 zł oraz w punkcie III, wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku i orzeczenie co do istoty sprawy przez bliżej określoną zmianę tego wyroku.Pozwana B. H. wniosła o wydanie postanowienia odmawiającego przyjęcia skargi, ewentualnie o jej oddalenie oraz o zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego. Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 3984 § 1 k.p.c. do elementów konstrukcyjnych skargi kasacyjnej należy m.in. wskazanie czy orzeczenie, od którego jest wniesiona skarga, zostało zaskarżone w całości czy w części (pkt 1), a także sformułowanie wniosku o uchylenie lub uchylenie i zmianę orzeczenia z oznaczeniem zakresu żądanego uchylenia i zmiany (pkt 3).

Zamieszczenie w skardze kasacyjnej wniosku o uchylenie lub uchylenie i zmianę orzeczenia z pominięciem oznaczenia zakresu żądanego uchylenia lub zmiany stanowi istotną wadę skutkującą odrzuceniem skargi a limine (zob. postanowienia SN: z 26 września 2022 r., I CSK 1563/22; z 23 sierpnia 2012 r., III CSK 161/12; z 8 maja 2008 r., V CZ 26/08, i z 19 marca 2009 r., II UZ 9/09).W skardze kasacyjnej powód zaskarżając wyrok Sądu drugiej instancji w określonej części, nie sprecyzował zakresu w jakim żąda uchylenia tego wyroku. Zawarty w skardze wniosek o uchylenie wyroku Sądu Apelacyjnego, nie może być ani utożsamiany z żądaniem uchylenia orzeczenia w określonej części, ani uzupełniany założeniem sądu, że zakres żądanego uchylenia odpowiada wskazanemu przez stronę zakresowi zaskarżenia orzeczenia skargą kasacyjną.

Określenie zakresu zaskarżenia oraz wniosku o uchylenie lub uchylenie i zmianę orzeczenia stanowi przedmiot odrębnych wymogów formalnych skargi kasacyjnej, co oznacza, że strona powinna w obu tych kwestiach odrębnie sformułować własne stanowisko (zob. postanowienie SN z 15 września 2020 r., V CSK 116/20).Z tych względów Sąd Najwyższy odrzucił skargę kasacyjną na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c. oraz stosownie do § 10 ust. 4 pkt 2 w zw. z § 2 pkt 6 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie, obciążył skarżącego kosztami postępowania kasacyjnego.[SOP][ał] ‎