Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I CSK 1166/25 AI generated

I CSK 1166/25 · Sąd Najwyższy

Case Number I CSK 1166/25
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Wnioskodawca Z.G. wniósł skargę kasacyjną od postanowienia Sądu Okręgowego we Wrocławiu z 3 lipca 2024 r. w sprawie z udziałem T.G., T.G.1 i Gminy W. o zasiedzenie.W odpowiedzi uczestniczka Gmina W. wnosiła o oddalenie skargi kasacyjnej i zasądzenie na jej rzecz kosztów zastępstwa procesowego ‎w postępowaniu kasacyjnym. Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Stosownie do art. 3984 § 1 pkt 1 k.p.c. skarga kasacyjna powinna zawierać m.in. oznaczenie orzeczenia, od którego jest wniesiona, ze wskazaniem, czy jest ono zaskarżone w całości czy w części.

Legislator headnote

AI generated

art. 3984 § 1 pkt 1 k.p.c, art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c, art. 3986 § 2 k.p.c; I CSK 1166/25 · Sąd Najwyższy: Wnioskodawca Z.G. wniósł skargę kasacyjną od postanowienia Sądu Okręgowego we Wrocławiu z 3 lipca 2024 r. w sprawie z udziałem T.G., T.G.1 i Gminy W. o zasiedzenie.W odpowiedzi uczestniczka Gmina W. wnosiła o oddalenie skargi kasacyjnej i zasądzenie na jej rzecz kosztów zastępstwa procesowego ‎w postępowaniu kasacyjnym. Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Stosownie do art. 3984 § 1 pkt 1 k.p.c. skarga kasacyjna powinna zawierać m.in. oznaczenie orzeczenia, od którego jest wniesiona, ze wskazaniem, czy jest ono zaskarżone w całości czy w części.

Keywords

AI generated
procedural costs standing against building permit debt enforcement costs advances on costs civil dispute removal expenses

Cited Legislation

AI generated
art. 3984 § 1 pkt 1 k.p.c
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Stosownie do art. 3984 § 1 pkt 1 k.p.c.
art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c
Ponadto zgodnie z art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c.
art. 3986 § 2 k.p.c
postanowienie SN ‎z 20 listopada 2024 r., I CSK 2817/24).W związku z powyższym, Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji ‎‎(art. 3986 § 3 w zw.

Cited Case Law

AI generated
V CSK 309/07
Sygn. akt V CSK 309/07 POSTANOWIENIE Dnia 12 października 2007 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Irena Gromska-Szuster w sprawie z powództwa S.H. przeciwko "S." S.A. oraz z powództwa wzajemnego "S." S.A. przeciwko S.H. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 12 października 2007 r., na skutek skargi kasacyjnej powoda / pozwanego wzajemnego / od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 28 lutego 2007 r., sygn. akt [...], odrzuca skargę kasacyjną i zasądza od S.H. na rzecz "S." S.A. kwotę 3600 zł (trzy tysiące sześćset) tytułem kosztów postępowania kasacyjnego. 2 Uzasadnienie W rozpoznawanej sprawie powód dochodził od strony pozwanej kwoty 2 012 996,72 zł. z ustawowymi odsetkami, a strona pozwana w zgłoszonym powództwie wzajemnym dochodziła od powoda kwoty 2 545 719,10 zł. z ustawowymi odsetkami.
III CSK 161/12
Sygn. akt III CSK 161/12 POSTANOWIENIE Dnia 23 sierpnia 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Jacek Gudowski w sprawie z powództwa Skarbu Państwa - Naczelnika Urzędu Skarbowego w K. przeciwko M. K. o uznanie za bezskuteczną czynności prawnej, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 23 sierpnia 2012 r., na skutek skargi kasacyjnej pozwanego od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 20 grudnia 2011 r., odrzuca skargę kasacyjną i zasądza od pozwanego na rzecz Skarbu Państwa - Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa kwotę 5400 zł (pięć tysięcy czterysta zł) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
I CSK 1066/23
Powód M. S. w pozwie przeciwko Bank S. A. z siedzibą w W. (dalej Bank) domagał się ustalenia nieważności umowy o kredyt hipoteczny z 10 października 2006 r. i zasądzenia na jego rzecz kwoty 127 000 zł z odsetkami ustawowymi od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty, ewentualnie ustalenia, że między stroną powodową a pozwaną nie istnieje stosunek zobowiązaniowy, z którego wynikałby obowiązek powoda zapłaty na rzecz pozwanego Banku kwoty kredytu wyższej niż 608 000 zł ani roszczenie pozwanego w zakresie wyliczenia raty kredytu powoda w oparciu o kurs sprzedaży franka szwajcarskiego, obowiązującego w pozwanym Banku albo w oparciu o jakikolwiek inny pozaumowny kurs franka szwajcarskiego, zaś pozwany Bank ma wobec powoda roszczenie o zapłatę odsetek umownych liczonych od kwot faktycznie wypłaconych powodowi, a nie od kwot waloryzowanych umownie kursem franka szwajcarskiego.Wyrokiem z 23 października 2018 r.
II CSK 204/21
Pozwany J. C. wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…), oddalającego w zasadniczej części apelację skarżącego w sprawie z powództwa C. S.A. w W. o uznanie czynności prawnej za bezskuteczną. Orzeczenie Sądu drugiej instancji zaskarżone zostało „w całości z wyłączeniem części oddalającej powództwo”. Skarżący wniósł o „uchylenie zaskarżonego wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania”, a ewentualnie o „uchylenie zaskarżonego wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) w całości i orzeczenie co do istoty sprawy”.Wyrok Sądu drugiej instancji obejmował trzy punkty: w pierwszym dokonano zmiany wyroku Sądu Okręgowego w ten sposób, że uznano bliżej określoną ugodę sądową za bezskuteczną w stosunku do powódki w celu zaspokojenia opisanej wierzytelności i oddalono powództwo w pozostałym zakresie, w punkcie drugim oddalono apelację pozwanego w pozostałym zakresie, a w punkcie trzecim orzeczono o kosztach postępowania apelacyjnego.
V CSK 272/10
oddalił powództwo główne, 2.
I CSK 2817/24
Pozwany X. S.A. w W. wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w Krakowie z 8 marca 2024 r., zaskarżając ten wyrok ‎w części, w jakiej Sąd Apelacyjny oddalił apelację pozwanego, tj. co do pkt 1. ‎w zakresie, w jakim Sąd Apelacyjny utrzymał zaskarżony wyrok Sądu pierwszej instancji i uwzględnił żądanie strony powodowej o zapłatę, w zakresie pkt 2. ‎w całości i w zakresie pkt 3. w całości, wnosząc o uchylenie wyroku w całości i przekazanie spraw do ponownego rozpoznania, ewentualnie o uchylenie wyroku w całości i orzeczenie co do istoty sprawy.W odpowiedzi na skargę powodowie wnosili o odmowę przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, względnie o jej oddalenie oraz zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 3984 § 1 k.p.c. do elementów konstrukcyjnych skargi kasacyjnej należy m.in. wskazanie, czy orzeczenie, od którego jest wniesiona skarga, zostało zaskarżone w całości czy w części (pkt 1), a także sformułowanie wniosku o uchylenie lub uchylenie i zmianę orzeczenia z oznaczeniem zakresu żądanego uchylenia i zmiany (pkt 3).
AI generated
I CSK 4236/22
Postanowieniem z 17 września 2020 r.
II Cz 284/15
Sąd Rejonowy w Zgorzelcu postanowieniem z dnia 6 marca 2015 roku oddalił wniosek Gminy W.
I CSK 3128/24
Wyrokiem z 10 stycznia 2024 r.
I CSK 2415/25
Postanowieniem z 20 grudnia 2024 r., Sąd Okręgowy w Warszawie, w sprawie z wniosku P.S.
I CSK 123/23
Wyrokiem z 24 sierpnia 2022 r.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I CSK 1166/25 POSTANOWIENIE 15 lipca 2025 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Ewa Stefańska na posiedzeniu niejawnym 15 lipca 2025 r. w Warszawie‎w sprawie z wniosku Z.G.‎z udziałem T.G., T.G.1, Gminy W.‎o zasiedzenie,‎na skutek skargi kasacyjnej Z.G.‎od postanowienia Sądu Okręgowego we Wrocławiu‎z 3 lipca 2024 r., II Ca 119/23, odrzuca skargę kasacyjną.

UZASADNIENIE

Wnioskodawca Z.G. wniósł skargę kasacyjną od postanowienia Sądu Okręgowego we Wrocławiu z 3 lipca 2024 r. w sprawie z udziałem T.G., T.G.1 i Gminy W. o zasiedzenie.W odpowiedzi uczestniczka Gmina W. wnosiła o oddalenie skargi kasacyjnej i zasądzenie na jej rzecz kosztów zastępstwa procesowego ‎w postępowaniu kasacyjnym. Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Stosownie do art. 3984 § 1 pkt 1 k.p.c. skarga kasacyjna powinna zawierać m.in. oznaczenie orzeczenia, od którego jest wniesiona, ze wskazaniem, czy jest ono zaskarżone w całości czy w części.

Ponadto zgodnie z art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c. skarga powinna również zawierać wniosek o uchylenie lub uchylenie i zmianę orzeczenia z oznaczeniem zakresu żądanego uchylenia i zmiany. Niezamieszczenie w skardze kasacyjnej wniosku o uchylenie lub o uchylenie ‎‎i zmianę zaskarżonego wyroku w całości lub części stanowi istotną wadę konstrukcyjną skargi kasacyjnej, której nie można usunąć w trybie przewidzianym dla usuwania braków formalnych pisma procesowego, skutkującą odrzucenie takiej skargi a limine bez uprzedniego postępowania sanacyjnego (zob. postanowienie SN z 21 marca 2000 r., II CKN 711/00, OSNC 2000, nr 7-8, poz. 151).Bezwzględnym wymogiem jest także, aby zakres zaskarżenia i wniosek o uchylenie lub o uchylenie i zmianę orzeczenia były ze sobą ściśle skorelowane, przy czym brak tej korelacji skutkuje odrzuceniem skargi (zob. postanowienia SN: z 12 października 2007 r., V CSK 309/07, OSNC-ZD 2008, nr 3, poz. 81; z 23 sierpnia 2012 r., III CSK 161/12; z 10 maja 2024 r., III CZ 365/23, ‎‎i z 13 sierpnia 2024 r., I CSK 1066/23).

Wymaganie powyższe jest niezależne od stopnia rozbieżności między zakresem zaskarżenia a wnioskiem z art. 3984 § 1 ‎‎pkt 3 k.p.c.; korelacja między wskazanymi elementami konstrukcyjnymi skargi powinna być bowiem pełna (zob. postanowienie SN z 30 grudnia 2021 r., ‎‎II CSK 204/21). Przypomnieć także należy, że Sąd Najwyższy nie może ustalić zakresu i treści wskazanych wymagań konstrukcyjnych skargi w drodze jakichkolwiek zabiegów interpretacyjnych (zob. postanowienie SN z 11 stycznia 2011 r., V CSK 272/10).W badanej skardze kasacyjnej skarżący zaskarżyła postanowienie Sądu Okręgowego w części, tj. co do punktu 2 oraz wniósł o uchylenie zaskarżonego orzeczenia, bez oznaczenia żądanego zakresu.

Oznacza to, że skarżący nie powiązał w sposób prawidłowy wniosków skargi kasacyjnej z zakresem, ‎w którym zaskarżył przedmiotowe orzeczenie. W skardze brak jest zatem fundamentalnej korelacji między zakresem zaskarżenia a zakresem wniosku kasacyjnego, co musi skutkować odrzuceniem skargi (zob. postanowienie SN ‎z 20 listopada 2024 r., I CSK 2817/24).W związku z powyższym, Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji ‎‎(art. 3986 § 3 w zw. art. 3986 § 2 k.p.c.). Wniosek uczestnika o zasądzenie kosztów postępowania na jego rzecz podlegał oddaleniu, ponieważ uczestnik powiązał ten wniosek z rozstrzygnięciem oddalającym, a nie odrzucającym skargę kasacyjną wnioskodawcy. (M.T.)[SOP]‎