Legislator Case Law & Legislation
I CSK 1153/25 AI generated

Cassation appeal dismissed by Supreme Court after defendant withdrew the appeal, resulting in case termination.

Case Number I CSK 1153/25
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the cassation appeal because the defendant withdrew the complaint on October 27, 2025. The original dispute involved a minor plaintiff seeking payment from a defendant, with the lower court ruling in favor of the plaintiff. The court terminated the proceedings based on the established principle that a withdrawn cassation appeal does not require further judicial review.

Legislator headnote

AI generated

Art. 391 § 2 k.p.c.; Art. 398 § 21 k.p.c.: The withdrawal of a cassation appeal by the appellant results in the termination of the cassation proceedings without further substantive examination.

Keywords

AI generated
cassation appeal withdrawal termination of proceedings Supreme Court jurisdiction civil procedure law costs of legal aid

Cited Legislation

AI generated
Art. 391 § 2 k.p.c.
Z tych względów, na podstawie art. 391 § 2 w związku z art.
Art. 398 § 21 k.p.c.
391 § 2 w związku z art. 39821 k.p.c.
§ 8 pkt 6 w związku z § 16 ust. 4 pkt 2 oraz § 4 ust. 1 i 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 14 maja 2024 r.
art. 39821 k.p.c
391 § 2 w związku z art. 39821 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated
I CKN 820/97
postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 3 września 1998 r., I CKN 820/97, OSNC 1999, nr 2, poz.
II CSK 417/20
Supreme Court dismisses cassation appeal withdrawn by plaintiff with mutual cost waiver agreement.
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I CSK 1153/25 POSTANOWIENIE 7 listopada 2025 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Paweł Grzegorczyk na posiedzeniu niejawnym 7 listopada 2025 r. w Warszawie‎w sprawie z powództwa małoletniej J.M.‎przeciwko I.W.‎o zapłatę,‎na skutek skargi kasacyjnej I.W.‎od wyroku Sądu Okręgowego w Bydgoszczy‎z 2 lipca 2024 r., II Ca 1410/23, 1. umarza postępowanie kasacyjne;

2. przyznaje od Skarbu Państwa - Sądu Rejonowego w Bydgoszczy na rzecz adw. R.P. kwotę 2700 (dwa tysiące siedemset 00/100) złotych powiększoną o kwotę podatku od towarów i usług tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej pozwanej z urzędu w postępowaniu kasacyjnym.

UZASADNIENIE

Pismem z dnia 27 października 2025 r. pozwana I.W. cofnęła skargę kasacyjną wniesioną od wyroku Sądu Okręgowego w Bydgoszczy z dnia 2 lipca 2024 r. Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z utrwalonym poglądem, cofnięcie skargi kasacyjnej nie podlega kontroli sądu i skutkuje umorzeniem postępowania kasacyjnego (zob. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 3 września 1998 r., I CKN 820/97, OSNC 1999, nr 2, poz. 40 i z dnia 29 września 2021 r., II CSK 417/20). Z tych względów, na podstawie art. 391 § 2 w związku z art. 39821 k.p.c. Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji. O przyznanym na rzecz adw. R.P. wynagrodzeniu tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej pozwanej z urzędu w postępowaniu kasacyjnym orzeczono na podstawie § 8 pkt 6 w związku z § 16 ust. 4 pkt 2 oraz § 4 ust. 1 i 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 14 maja 2024 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa albo jednostki samorządu terytorialnego kosztów pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U. z 2024, poz. 763). (K.G.)[SOP] ‎