Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I CSK 111/17 AI generated

I CSK 111/17 · Sąd Najwyższy

Case Number I CSK 111/17
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Uczestnik postępowania - M. F. złożył skargę kasacyjną od postanowienia Sądu Okręgowego z dnia 29 czerwca 2016 r., w którym oddalono jego apelację od postanowienia wstępnego Sądu Rejonowego z dnia 6 maja 2015 r. W postanowieniu tym Sąd Rejonowy ustalił, jakie elementy wchodzą w skład majątku wspólnego b. małżonków, a jakie elementy nie są objęte tym majątkiem.W skardze kasacyjnej uczestnika postępowania podniesiono zarzut naruszenia art. 195 k.c. i art. 210 k.c. Motywując wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania, skarżący stwierdził, że w rozpoznawanej sprawie pojawiło się „istotne zagadnienie prawne dotyczące konstytutywnego charakteru nabycia własności rzeczy w drodze umownego zniesienia własności i skutku, jaki rodził on dla oceny czynności prawnych stanowiących wcześniejszą podstawę nabycia tychże praw” (wniosek o przyjęcie skargi do rozpoznania z dnia 5 grudnia 2016 r.).

Legislator headnote

AI generated

art. 195 k.c, art. 210 k.c, art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c, art. 3989 § 2 k.p.c; I CSK 111/17 · Sąd Najwyższy: Analizując treść uzasadnienia zaskarżonego postanowienia, treść skargi kasacyjnej i zawartą w niej prawną motywację wniosku o przyjęcie skargi – do rozpoznania wbrew stanowisku skarżącego uczestnika - nie występuje przesłanka przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, przewidziana w art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c. Nie pojawiła się tu bowiem potrzeba rozstrzygnięcia zagadnienia wskazanego we wniosku o przyjęcie skargi. Uczestnik postępowania stara się wykazać, że po zawarciu przez małżonków umowy notarialnej z dnia 30 lipca 2004 r. (k. 66 i n. akt sprawy) rozszerzenie majątku wspólnego małżonków obejmuje jedynie udział w nieruchomości nr […]/12 (nabytej w dniu 22 czerwca 1994 r.), a nie jej całość (s. 4 skargi kasacyjnej).

Keywords

AI generated
action for exclusion from co-ownership division of property common property assignment of estate claims depletion of assets fractional ownership share

Cited Legislation

AI generated
art. 195 k.c
małżonków, a jakie elementy nie są objęte tym majątkiem.W skardze kasacyjnej uczestnika postępowania podniesiono zarzut naruszenia art. 195 k.c.
art. 210 k.c
art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c
W tej sytuacji Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 2 k.p.c.).
art. 3989 § 2 k.p.c
W tej sytuacji Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 2 k.p.c.).
AI generated
I CSK 4056/22
I CSK 4056/22 POSTANOWIENIE 27 czerwca 2023 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Beata Janiszewska na posiedzeniu niejawnym 27 czerwca 2023 r.
III Cz 1794/16
Sąd Rejonowy w (...) w postanowieniu z dnia 29 08 2016r.
I NSNc 705/21
Sygn. akt I NSNc 705/21 POSTANOWIENIE Dnia 22 czerwca 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Maria Szczepaniec (przewodniczący, sprawozdawca)‎SSN Paweł Czubik‎Katarzyna Monika Borkowska (ławnik Sądu Najwyższego) w sprawie z wniosku J. B. z udziałem B. B., K. S., A. P., T. B., M. L. i J. R.o zniesienie współwłasności, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 22 czerwca 2022 r. skargi nadzwyczajnej wniesionej przez Rzecznika Praw Obywatelskich od postanowienia Sądu Rejonowego w G. z 9 maja 2003 r., sygn.
I CSK 736/24
Postanowieniem z 23 lipca 2023 r.
I Ns 578/16
(...) Sp. z o.o. z siedzibą w S. jako wierzyciel osobisty J. S. (1) i P. S. wystąpiła o dokonanie przez Sąd działu spadku po E. S. zmarłym dnia (...) roku w ten sposób, że przysługujący zmarłemu udział w nieruchomości w postaci lokalu mieszkalnego, położonego w miejscowości M., dla którego Sąd Rejonowy w G. prowadzi księgę wieczystą nr (...), przyznać na wyłączną współwłasność J. S. (1), zasądzając od J. S. (1) na rzecz P. S. spłatę, która do wysokości zobowiązań jakie P. S. posiada względem (...) Sp. z o.o. z siedzibą w S. płatna będzie przez J. S. (1) w terminie 1 miesiąca od uprawomocnienia postanowienia bezpośrednio do rąk (...) Sp. z o.o. z siedzibą w S. ewentualnie Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w G. G. S. (1) do spraw prowadzonych pod sygn. akt (...).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I CSK 111/17 POSTANOWIENIE Dnia 22 czerwca 2017 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Mirosław Bączyk w sprawie z wniosku I. F.‎przy uczestnictwie M. F.‎o podział majątku wspólnego,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 22 czerwca 2017 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej uczestnika postępowania od postanowienia Sądu Okręgowego w W.‎z dnia 29 czerwca 2016 r., sygn. akt XXVII Ca […], odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.

UZASADNIENIE

Uczestnik postępowania - M. F. złożył skargę kasacyjną od postanowienia Sądu Okręgowego z dnia 29 czerwca 2016 r., w którym oddalono jego apelację od postanowienia wstępnego Sądu Rejonowego z dnia 6 maja 2015 r. W postanowieniu tym Sąd Rejonowy ustalił, jakie elementy wchodzą w skład majątku wspólnego b. małżonków, a jakie elementy nie są objęte tym majątkiem.W skardze kasacyjnej uczestnika postępowania podniesiono zarzut naruszenia art. 195 k.c. i art. 210 k.c. Motywując wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania, skarżący stwierdził, że w rozpoznawanej sprawie pojawiło się „istotne zagadnienie prawne dotyczące konstytutywnego charakteru nabycia własności rzeczy w drodze umownego zniesienia własności i skutku, jaki rodził on dla oceny czynności prawnych stanowiących wcześniejszą podstawę nabycia tychże praw” (wniosek o przyjęcie skargi do rozpoznania z dnia 5 grudnia 2016 r.).

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Analizując treść uzasadnienia zaskarżonego postanowienia, treść skargi kasacyjnej i zawartą w niej prawną motywację wniosku o przyjęcie skargi – do rozpoznania wbrew stanowisku skarżącego uczestnika - nie występuje przesłanka przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, przewidziana w art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c. Nie pojawiła się tu bowiem potrzeba rozstrzygnięcia zagadnienia wskazanego we wniosku o przyjęcie skargi. Uczestnik postępowania stara się wykazać, że po zawarciu przez małżonków umowy notarialnej z dnia 30 lipca 2004 r. (k. 66 i n. akt sprawy) rozszerzenie majątku wspólnego małżonków obejmuje jedynie udział w nieruchomości nr […]/12 (nabytej w dniu 22 czerwca 1994 r.), a nie jej całość (s. 4 skargi kasacyjnej).

Tymczasem należy podzielić wykładnię § 3 umowy z dnia 30 lipca 2004 r. dokonaną w zaskarżonym postanowieniu. Z postanowień § 3 wynika, że „małżonkowie rozszerzają majątek kupiony przed zawarciem małżeństwa oraz z funduszy przedmałżeńskich”. Ponadto małżonkowie oświadczyli, że „nie mają innego majątku kupionego przed zawarciem małżeństwa oraz z funduszy pozamałżeńskich”. Z tej ostatniej formuły umowy notarialnej może istotnie wynikać intencja stron objęcia majątkiem wspólnym całej nieruchomości nr […]/12.

Ponadto skoro uczestnik nabył nieruchomość pierwotnie oznaczoną nr […]/7 w drodze umowy sprzedaży z funduszy przedmałżeńskich, to istniały wystarczające podstawy do przyjęcia, że rozszerzenie wspólności ustawowej dotyczyły również całej nieruchomości stanowiącej działkę nr […]/12, w odniesieniu do której doszło do zniesienia współwłasności (s. 12-13 uzasadnienia zaskarżonego postanowienia). W tej sytuacji Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 2 k.p.c.). awjw