I CSK 1088/24 · Sąd Najwyższy

I CSK 1088/24 POSTANOWIENIE 23 grudnia 2024 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Maciej Kowalski na posiedzeniu niejawnym 23 grudnia 2024 r. w Warszawie‎w sprawie z powództwa J. L. i M. M.‎przeciwko Bankowi spółce akcyjnej w W.‎o ustalenie i zapłatę ewentualnie o zapłatę i ustalenie,‎na skutek skargi kasacyjnej Banku spółki akcyjnej w W.‎od wyroku Sądu Apelacyjnego w Białymstoku‎z 13 listopada 2023 r., I ACa 1577/22, 1. umarza postępowanie kasacyjne;

2. zasądza od pozwanego Banku spółki akcyjnej w W. na rzecz powodów M. L. i J. L. po 1350 (tysiąc trzysta pięćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego z odsetkami w wysokości odsetek ustawowych za opóźnienie w spełnieniu świadczenia pieniężnego za czas po upływie tygodnia od dnia doręczenia niniejszego orzeczenia Bankowi spółce akcyjnej w W. do dnia zapłaty.

3. wniosek pozwanego o zwrot uiszczonej opłaty sądowej przekazuje do rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu w Białymstoku.

UZASADNIENIE

Pozwany Bank spółka akcyjna w W. wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w Białymstoku z 13 listopada 2023 r.Pismem z 13 listopada 2024 r. pozwany cofnął skargę kasacyjną wnosząc jednocześnie o umorzenie postępowania kasacyjnego i zwrot uiszczonej opłaty sądowej od skargi kasacyjnej na wskazany numer rachunku bankowego.Pismem z 20 listopada 2024 r. powodowie wnieśli o zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego w związku z cofnięciem przez pozwanego skargi kasacyjnej. Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z utrwalonym poglądem, cofnięcie skargi kasacyjnej jest czynnością procesową niepodlegającą kontroli sądu i skutkuje umorzeniem postępowania kasacyjnego (zob. np. postanowienia SN: z 3 września 1998 r., I CKN 820/97, OSNC 1999, nr 2, poz. 40; z 29 września 2021 r., II CSK 417/20, i z 12 września 2023 r., I CSK 6166/22).Z tych względów, na podstawie art. 391 § 2 w zw. z art. 39821 k.p.c., Sąd Najwyższy umorzył postępowanie kasacyjne.O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono na podstawie art. 98 § 1, 11 i 3 w zw. z art. 99 w zw. z art. 108 § 1 w zw. z art. 39821 w zw. z art. 391 § 1 k.p.c. przy uwzględnieniu § 2 pkt 6 w zw. z § 10 ust. 4 pkt 2 oraz § 20 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych.Wniosek pozwanego o zwrot opłaty uiszczonej od skargi kasacyjnej przekazano do rozpoznania, zgodnie z właściwością, Sądowi Apelacyjnemu w Białymstoku (art. 200 § 11 i 14 w zw. z art. 391 § 1 i z art. 39821 k.p.c. oraz w zw. z art. 80a i art. 79 ust. 1 pkt 3 lit. a ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych).

‎ (a.z.)r.g.