I CSK 1078/14 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt I CSK 1078/14 POSTANOWIENIE Dnia 29 września 2015 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tadeusz Wiśniewski w sprawie z powództwa C. Ł.‎przeciwko Stowarzyszeniu […] z siedzibą w W.‎o ochronę dóbr osobistych,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 29 września 2015 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej powoda ‎od wyroku Sądu Apelacyjnego w […].‎z dnia 25 kwietnia 2014 r., sygn. akt […], odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania; ‎ oddala wniosek strony pozwanej o zasądzenie kosztów ‎ postępowania kasacyjnego.

UZASADNIENIE

Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę ‎kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie ‎prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących ‎poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. W sprawie nie zachodzi żadna z przesłanek uzasadniających ‎przyjęcie wniesionej skargi kasacyjnej do rozpoznania. Skarżący opiera ‎wniosek o przyjęcie skargi na oczywistej zasadności skargi oraz ‎występowaniu w sprawie istotnych zagadnień prawnych.

Stanowiska ‎skarżącego nie sposób jednak podzielić. Oczywista zasadność skargi wynika, zdaniem skarżącego, przede wszystkim z licznych powołanych zarzutów dotyczących uchybień przepisów prawa procesowego. Analiza treści skargi ‎nie prowadzi jednak do takiego wniosku. Po pierwsze wiele z tych ‎zarzutów dotyczy niedopuszczalnego w postępowaniu kasacyjnym kwestionowania prawidłowości dokonanej oceny materiału dowodowego (art. 3983 § 3 k.p.c.). ‎Po drugie zaś zarzuty te były kierowane względem sposobu ‎sporządzenia uzasadnienia przez Sąd drugiej instancji, które to uchybienie ‎w zasadzie pozostaje bez wpływu na wynik sprawy, za wyjątkiem ‎rażących uchybień prowadzących do tego, że orzeczenie nie poddaje się ‎kontroli kasacyjnej.

Tego zaś w skardze w ogóle nie zarzucono. Nie sposób także przyjąć, że w sprawie zachodzi którekolwiek z przedstawionych zagadnień prawnych. Mają one charakter niezwykle kazuistyczny i w zasadzie dotyczą jedynie kwestii rozkładu ciężaru dowodu w sprawie o ochronę dóbr osobistych w stanie faktycznym, jaki został ustalony w sprawie. Nie wykazują zaś szerszej doniosłości, mogącej mieć znaczenie w innych sprawach.Z tych względów należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 1 k.p.c. a contrario).Wniosek o zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego został ‎oddalony ze względu na złożenie odpowiedzi na skargę kasacyjną po upływie ustawowego terminu.