Legislator Case Law & Legislation
I CSK 1039/24 AI generated

I CSK 1039/24 · Sąd Najwyższy

Case Number I CSK 1039/24
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Wyrokiem z 8 listopada 2023 r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu, w sprawie ‎z powództwa T. S. i A. S. przeciwko Bank S.A. w W. o ustalenie i zapłatę, na skutek apelacji strony pozwanej od wyroku Sądu Okręgowego we Wrocławiu z 1 lutego 2023 r., XII C 166/20, zmienił zaskarżony wyrok w punkcie II w ten sposób, że oddalił uwzględnione w nim powództwo o zapłatę (pkt 1.), oddalił apelację w pozostałym zakresie (pkt 2.), nie obciążył powodów obowiązkiem zwrotu kosztów procesu w postępowaniu apelacyjnym na rzecz strony pozwanej (pkt 3.).Skargę kasacyjną od wskazanego wyżej wyroku Sądu II instancji wniosła pozwana, zaskarżając go w części, tj. w zakresie punktu 2. oraz wnosząc o uchylenie zaskarżonego wyroku w zakresie punktu 2. jak również o uchylenie w części, tj. w zakresie punktów I, IV i V poprzedzającego go wyroku Sądu I instancji oraz o orzeczenie co do istoty sprawy poprzez oddalenie powództwa w pozostałej części a także o zasądzenie od powodów na rzecz pozwanej kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych; ewentualnie o uchylenie zaskarżonego wyroku w zakresie punktu 2., jak również o uchylenie w części, tj. w zakresie punktów I, IV i V poprzedzającego go wyroku Sądu I instancji oraz o przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji; ewentualnie o uchylenie zaskarżonego wyroku w zakresie punktu 2. oraz o przekazanie sprawy Sądowi II instancji do ponownego rozpoznania oraz o zasądzenie od strony powodowej na rzecz pozwanej kosztów postępowania kasacyjnego, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm prawem przepisanych.

Legislator headnote

AI generated

art. 39821 k.p.c, art. 132 § 1 k.p.c; I CSK 1039/24 · Sąd Najwyższy: Powodowie złożyli odpowiedź na skargę kasacyjną, w której wnieśli o odmowę przyjęcia skargi do rozpoznania, ewentualnie o jej odrzucenie, ewentualnie o jej oddalenie oraz o zasądzenie od pozwanej na swoją rzecz kosztów postępowania kasacyjnego, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.Pismem z 23 lipca 2024 r. pozwana cofnęła skargę kasacyjną.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 39821 k.p.c., jeżeli nie ma szczególnych przepisów ‎o postępowaniu przed Sądem Najwyższym, do postępowania tego stosuje się odpowiednio przepisy o apelacji, z tym, że skargę kasacyjną cofnąć może również sama strona.

Keywords

AI generated
bank resolution withdrawal of legal petition savings bank revocation of bankruptcy banking documents attachment of bank accounts

Cited Legislation

AI generated
art. 39821 k.p.c
391 § 1 i z art. 39821 k.p.c.
art. 132 § 1 k.p.c
z art. 132 § 1 k.p.c.).W tym stanie rzeczy, na podstawie art.

Cited Case Law

AI generated
I ACa 835/23
w W.‎od wyroku Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu‎z 8 listopada 2023 r., I ACa 835/23, 1) umarza postępowanie kasacyjne, 2) przekazuje wniosek Bank S.A.
I CSK 520/16
Wyrokiem z dnia 5 kwietnia 2016 r.
AI generated
I CSK 235/23
Pozwany Bank S.A. w W. wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z 26 sierpnia 2022 r., zaskarżając ten wyrok w części, tj. co do pkt II i III wyroku, wnosząc jednocześnie o uchylenie wyroku w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania, ewentualnie o uchylenie wyroku w całości i orzeczenie co do istoty sprawy.W odpowiedzi na skargę powodowie wnosili o odmowę przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, ewentualnie o oddalenie skargi kasacyjnej oraz zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 3984 § 1 k.p.c. do elementów konstrukcyjnych skargi kasacyjnej należy m.in. wskazanie, czy orzeczenie, od którego jest wniesiona skarga, zostało zaskarżone w całości czy w części (pkt 1), a także sformułowanie wniosku o uchylenie lub uchylenie i zmianę orzeczenia z oznaczeniem zakresu żądanego uchylenia i zmiany (pkt 3).
I CSK 547/26
Pozwany Bank S.A. w W. (poprzednio: Bank1 S.A. w W.) wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z 22 października 2025 r., wydanego w sprawie z powództwa W.Z. i K.Z. o ustalenie i zapłatę.Powodowie wnieśli o odmowę przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania oraz zasądzenie na ich rzecz kosztów postępowania kasacyjnego.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c. Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona.
I CSK 3587/23
Wyrokiem z 16 marca 2023 r.
II CSKP 813/23
W związku z pismem pozwanego Bank S.A.
I CSK 5994/22
Pismem z dnia 17 sierpnia 2023 r.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I CSK 1039/24 POSTANOWIENIE 8 listopada 2024 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Kamil Zaradkiewicz na posiedzeniu niejawnym 8 listopada 2024 r. w Warszawie‎w sprawie z powództwa T. S. i A. S.‎przeciwko Bank S.A. w W.‎o ustalenie i zapłatę,‎na skutek skargi kasacyjnej Bank S.A. w W.‎od wyroku Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu‎z 8 listopada 2023 r., I ACa 835/23, 1) umarza postępowanie kasacyjne, 2) przekazuje wniosek Bank S.A. w W. o zwrot połowy opłaty od skargi kasacyjnej Sądowi Apelacyjnemu we Wrocławiu. [M. O.]

UZASADNIENIE

Wyrokiem z 8 listopada 2023 r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu, w sprawie ‎z powództwa T. S. i A. S. przeciwko Bank S.A. w W. o ustalenie i zapłatę, na skutek apelacji strony pozwanej od wyroku Sądu Okręgowego we Wrocławiu z 1 lutego 2023 r., XII C 166/20, zmienił zaskarżony wyrok w punkcie II w ten sposób, że oddalił uwzględnione w nim powództwo o zapłatę (pkt 1.), oddalił apelację w pozostałym zakresie (pkt 2.), nie obciążył powodów obowiązkiem zwrotu kosztów procesu w postępowaniu apelacyjnym na rzecz strony pozwanej (pkt 3.).Skargę kasacyjną od wskazanego wyżej wyroku Sądu II instancji wniosła pozwana, zaskarżając go w części, tj. w zakresie punktu 2. oraz wnosząc o uchylenie zaskarżonego wyroku w zakresie punktu 2. jak również o uchylenie w części, tj. w zakresie punktów I, IV i V poprzedzającego go wyroku Sądu I instancji oraz o orzeczenie co do istoty sprawy poprzez oddalenie powództwa w pozostałej części a także o zasądzenie od powodów na rzecz pozwanej kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych; ewentualnie o uchylenie zaskarżonego wyroku w zakresie punktu 2., jak również o uchylenie w części, tj. w zakresie punktów I, IV i V poprzedzającego go wyroku Sądu I instancji oraz o przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji; ewentualnie o uchylenie zaskarżonego wyroku w zakresie punktu 2. oraz o przekazanie sprawy Sądowi II instancji do ponownego rozpoznania oraz o zasądzenie od strony powodowej na rzecz pozwanej kosztów postępowania kasacyjnego, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm prawem przepisanych.

Powodowie złożyli odpowiedź na skargę kasacyjną, w której wnieśli o odmowę przyjęcia skargi do rozpoznania, ewentualnie o jej odrzucenie, ewentualnie o jej oddalenie oraz o zasądzenie od pozwanej na swoją rzecz kosztów postępowania kasacyjnego, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.Pismem z 23 lipca 2024 r. pozwana cofnęła skargę kasacyjną.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 39821 k.p.c., jeżeli nie ma szczególnych przepisów ‎o postępowaniu przed Sądem Najwyższym, do postępowania tego stosuje się odpowiednio przepisy o apelacji, z tym, że skargę kasacyjną cofnąć może również sama strona.

Odpowiednie zastosowanie znajduje więc m.in. art. 391 § 2 zd. 1 k.p.c., ‎w świetle którego w razie cofnięcia apelacji sąd drugiej instancji umarza postępowanie apelacyjne i orzeka o kosztach jak przy cofnięciu pozwu. ‎W odniesieniu do postępowania kasacyjnego oznacza to, że w wypadku cofnięcia skargi kasacyjnej Sąd Najwyższy umarza postępowanie kasacyjne, orzekając ‎o kosztach tego postępowania. Takie cofnięcie skargi kasacyjnej miało miejsce ‎w niniejszej sprawie. Podkreślić przy tym należy, że cofnięcie skargi kasacyjnej jest czynnością procesową niepodlegającą kontroli sądu (zob. np. postanowienia Sądu Najwyższego: z 3 września 1998 r., I CKN 820/97; z 14 czerwca 2017 r., I CSK 520/16).

Cofnięcie skargi kasacyjnej jest jednocześnie ujemną przesłanką procesową, uzasadniającą umorzenie postępowania kasacyjnego przez Sąd Najwyższy.Wniosek o zwrot połowy opłaty uiszczonej od skargi kasacyjnej przekazano natomiast do rozpoznania, zgodnie z właściwością, Sądowi Apelacyjnemu we Wrocławiu (art. 200 § 11 i 14 w zw. z art. 391 § 1 i z art. 39821 k.p.c. oraz w zw. z art. 80a i art. 79 ust. 1 pkt 3 lit. a ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych ‎w sprawach cywilnych (t.j.: Dz.U. z 2024 r. poz. 959). Jednocześnie, nie podlegał rozpoznaniu wniosek powódki o zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego, gdyż wniosek taki zawarty w odpowiedzi na skargę kasacyjną nie był powiązany z jej cofnięciem.

Należy mieć także na względzie, że wniosek w tym przedmiocie nie został skutecznie złożony w terminie, przy uwzględnieniu faktu, że pismo pozwanej z 23 lipca 2024 r. zostało przesłane bezpośrednio pełnomocnikowi powódki (art. 39821 w zw. z art. 391 § 1 w zw. z art. 132 § 1 k.p.c.).W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 391 § 2 w zw. z art. 39821 k.p.c., orzeczono jak w sentencji. [M. O.][ał] ‎