Legislator Case Law & Legislation
I CSK 1032/14 AI generated

I CSK 1032/14 · Sąd Najwyższy

Case Number I CSK 1032/14
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Sygn. akt I CSK 1032/14 POSTANOWIENIE Dnia 25 sierpnia 2015 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tadeusz Wiśniewski w sprawie z powództwa S. G.‎przeciwko K. S.A. z siedzibą w W.‎o zapłatę,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnejw dniu 25 sierpnia 2015 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej strony pozwanej od wyroku Sądu Apelacyjnego w […]‎z dnia 18 marca 2014 r., sygn. akt […], ‎odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania; ‎zasądza od strony pozwanej na rzecz powoda kwotę 3600 (trzy tysiące sześćset) zł z tytułu kosztów postępowania kasacyjnego.

Legislator headnote

AI generated

art. 3989 § 1 k.p.c, art. 365 § 1 k.p.c, art. 39821 k.p.c; I CSK 1032/14 · Sąd Najwyższy: UZASADNIENIEZgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. W sprawie nie zachodzi żadna z przesłanek uzasadniających przyjęcie wniesionej skargi kasacyjnej do rozpoznania. Skarżący opiera wniosek o przyjęcie skargi na jej oczywistej zasadności, jednakże stanowiska skarżącego nie sposób podzielić.

Keywords

AI generated
art. 3989 § 1 k.p.c art. 365 § 1 k.p.c art. 39821 k.p.c

Cited Legislation

AI generated
art. 3989 § 1 k.p.c
Zarzuty skarżącego w tym zakresie należy uznać jedynie za polemikę i prezentowanie swojego subiektywnego stanowiska w sprawie, nie mającego potwierdzenia w przepisach prawa.Z tych względów należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 1 k.p.c.
art. 365 § 1 k.p.c
Skoro tak, to w tej sytuacji nie można dostrzec rażącego naruszenia art. 365 § 1 k.p.c., który przecież nakazuje sądowi cywilnemu podporządkować się ustaleniom prawnym poprzedniego prawomocnego wyroku.
art. 39821 k.p.c
391 § 1 i art. 39821 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I CSK 1032/14 POSTANOWIENIE Dnia 25 sierpnia 2015 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tadeusz Wiśniewski w sprawie z powództwa S. G.‎przeciwko K. S.A. z siedzibą w W.‎o zapłatę,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnejw dniu 25 sierpnia 2015 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej strony pozwanej od wyroku Sądu Apelacyjnego w […]‎z dnia 18 marca 2014 r., sygn. akt […], ‎odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania; ‎zasądza od strony pozwanej na rzecz powoda kwotę 3600 (trzy tysiące sześćset) zł z tytułu kosztów postępowania kasacyjnego.

UZASADNIENIEZgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. W sprawie nie zachodzi żadna z przesłanek uzasadniających przyjęcie wniesionej skargi kasacyjnej do rozpoznania. Skarżący opiera wniosek o przyjęcie skargi na jej oczywistej zasadności, jednakże stanowiska skarżącego nie sposób podzielić.

Uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania jest bowiem wyjątkowo ogólnikowe, a posługiwanie się w nim takimi określeniami jak „zlekceważenie przez sądy orzekające zasad państwa prawa”, czy „naruszenie przez orzeczenie porządku prawnego i elementarnego poczucia sprawiedliwości”, poza nacechowaniem ich silnym subiektywizmem, nie znajdują potwierdzenia ‎w sformułowanych podstawach kasacyjnych. Skarżący kwestionuje wszakże przede wszystkim przyjęcie przez Sądy meriti mocy wiążącej orzeczenia Sądu Apelacyjnego, który orzekał wcześniej między stronami w kwestii obowiązku zapłaty kary umownej z umowy, której skuteczność była przedmiotem badania także w sprawie, w której wniesiono skargę kasacyjną.

Skoro tak, to w tej sytuacji nie można dostrzec rażącego naruszenia art. 365 § 1 k.p.c., który przecież nakazuje sądowi cywilnemu podporządkować się ustaleniom prawnym poprzedniego prawomocnego wyroku. Zarzuty skarżącego w tym zakresie należy uznać jedynie za polemikę i prezentowanie swojego subiektywnego stanowiska w sprawie, nie mającego potwierdzenia w przepisach prawa.Z tych względów należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 1 k.p.c. a contrario).O kosztach postępowania kasacyjnego Sąd Najwyższy orzekł na podstawie art. 98 § 1 w zw. z art. 391 § 1 i art. 39821 k.p.c.