Legislator Case Law & Legislation
I CSK 102/10 AI generated

I CSK 102/10 · Sąd Najwyższy

Case Number I CSK 102/10
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

pozwanej spółki pod firmą G.(…) Sp. z o.o. & C.(…) Spółka Komandytowa z siedzibą w na rzecz powodowego Stowarzyszenia Autorów (...) z siedzibą w W. kwotę 433 900

Legislator headnote

AI generated

art. 39821 k.p.c; I CSK 102/10 · Sąd Najwyższy: z o.o. & C.(…) Spółka Komandytowa z siedzibą w na rzecz powodowego Stowarzyszenia Autorów (...) z siedzibą w W. kwotę 433 900

Keywords

AI generated
art. 39821 k.p.c

Cited Legislation

AI generated
art. 39821 k.p.c
1 i art. 39821 k.p.c., zgodnie z wnioskami stron, zniósł wzajemnie koszty postępowania

Cited Case Law

AI generated
I CSK 820/97

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I CSK 102/10

POSTANOWIENIE

Dnia 16 grudnia 2010 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Barbara Myszka (przewodniczący, sprawozdawca)

SSN Mirosław Bączyk

SSN Kazimierz Zawada

w sprawie z powództwa Stowarzyszenia Autorów (...) w W.

przeciwko G.(…) Spółka z o.o. & C.o. Spółka Komandytowa w W.

z udziałem interwenienta ubocznego po stronie pozwanej M.(...) Spółki z o.o. w W.

o zapłatę,

po rozpoznaniu na rozprawie w Izbie Cywilnej w dniu 16 grudnia 2010 r.,

skarg kasacyjnych strony powodowej i strony pozwanej od wyroku Sądu Apelacyjnego z

dnia 18 sierpnia 2009 r., sygn. akt VI ACa (…),

1. umarza postępowanie kasacyjne,

2. znosi wzajemnie koszty postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 6 października 2008 r. Sąd Okręgowy w W. zasądził od

pozwanej spółki pod firmą G.(…) Sp. z o.o. & C.(…) Spółka Komandytowa z siedzibą w

W. na rzecz powodowego Stowarzyszenia Autorów (...) z siedzibą w W. kwotę 433 900

zł z ustawowymi odsetkami: od kwoty 253 900 zł od dnia 24 stycznia 2005 r., a od kwoty

180 000 zł od dnia 9 października 2007 r. do dnia zapłaty oraz orzekł o kosztach

procesu.

Na skutek apelacji obu stron, Sąd Apelacyjny wyrokiem z dnia 18 sierpnia 2009 r.

zmienił wyrok Sądu Okręgowego i zasądził od pozwanej na rzecz powoda kwotę 76 010

zł z ustawowymi odsetkami: od kwoty 54 010 zł od dnia 24 stycznia 2005 r., a od kwoty

22 000 zł od dnia 9 października 2007 r. do dnia zapłaty, oddalił powództwo oraz

apelację pozwanej w pozostałej części i orzekł o kosztach procesu poniesionych w obu

instancjach.

Od wyroku tego obie strony wniosły skargi kasacyjne; powód zaskarżył wyrok

Sądu Apelacyjnego w części oddalającej powództwo, natomiast pozwana w części

uwzględniającej powództwo i oddalającej jej apelację.

Pismem z dnia 14 grudnia 2010 r. pozwana cofnęła skargę kasacyjną i wniosła o

wzajemne zniesienie kosztów procesu, dodając, że strony zawarły ugodę pozasądową.

Pismem z dnia 15 grudnia 2010 r. powód, powołując się na uchylenie sporu w drodze

ugody pozasądowej, cofnął swoją skargę kasacyjną i również wniósł o wzajemne

zniesienie kosztów procesu.

Cofnięcie skargi kasacyjnej jest czynnością procesową niepodlegającą kontroli

sądu i powodującą umorzenie postępowania kasacyjnego (art. 391 § 2 w związku z art.

39821 k.p.c.; zob. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 3 września 1998 r., I CSK

820/97, OSNC 1999, nr 2, poz. 40).

Z tych względów Sąd Najwyższy na podstawie art. 391 § 2 w związku z art. 398 21

k.p.c. umorzył postępowania kasacyjne, a na podstawie art. 100 w związku z art. 391 §

1 i art. 39821 k.p.c., zgodnie z wnioskami stron, zniósł wzajemnie koszty postępowania

kasacyjnego.