Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I CSK 101/23 AI generated

I CSK 101/23 · Sąd Najwyższy

Case Number I CSK 101/23
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

I CSK 101/23 POSTANOWIENIE Dnia 3 marca 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Roman Trzaskowski w sprawie z wniosku A. Z. ‎z udziałem H. Z., M. R., M. R.1, A. K. , H. M., B. K. , H. P., A. K.1, W. G., A. P., D. W., M. D. i J. B.‎o zniesienie współwłasności,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 3 marca 2023 r., prostuje oczywistą omyłkę w komparycji postanowienia Sądu Najwyższego z 1 października 2020 r., IV CSK 324/19, w ten sposób, że w miejsce oznaczenia nazwiska uczestniczki „M.” wpisuje „M.” oraz w punkcie czwartym sentencji tego postanowienia w ten sposób, że w miejsce oznaczenia uczestniczki „H. M.” wpisuje „H. M.”.

Legislator headnote

AI generated

I CSK 101/23 · Sąd Najwyższy: Z. ‎z udziałem H. Z., M. R., M. R.1, A. K. , H. M., B. K. , H. P., A. K.1, W. G., A. P., D. W., M. D. i J. B.‎o zniesienie współwłasności,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 3 marca 2023 r., prostuje oczywistą omyłkę w komparycji postanowienia Sądu Najwyższego z 1 października 2020 r., IV CSK 324/19, w ten sposób, że w miejsce oznaczenia nazwiska uczestniczki „M.” wpisuje „M.” oraz w punkcie czwartym sentencji tego postanowienia w ten sposób, że w miejsce oznaczenia uczestniczki „H. M.” wpisuje „H. M.”.

Cited Case Law

AI generated
IV CSK 324/19
Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. W niniejszej sprawie zostały wniesione trzy skargi kasacyjne. W skardze kasacyjnej A.K. dla uzasadnienia wniosku o przyjęcie jej do rozpoznania powołano potrzebę wykładni art. 212 k.c. co do tego, czy jeśli wskutek zniesienia współwłasności dotychczasowi właściciele utrzymują zakres dotychczasowego posiadania, jednakże z dokonanych ustaleń okazuje się, że ich udział w nieruchomości jest inny od zakresu posiadania, to należą się dopłaty.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I CSK 101/23 POSTANOWIENIE Dnia 3 marca 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Roman Trzaskowski w sprawie z wniosku A. Z. ‎z udziałem H. Z., M. R., M. R.1, A. K. , H. M., B. K. , H. P., A. K.1, W. G., A. P., D. W., M. D. i J. B.‎o zniesienie współwłasności,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 3 marca 2023 r., prostuje oczywistą omyłkę w komparycji postanowienia Sądu Najwyższego z 1 października 2020 r., IV CSK 324/19, w ten sposób, że w miejsce oznaczenia nazwiska uczestniczki „M.” wpisuje „M.” oraz w punkcie czwartym sentencji tego postanowienia w ten sposób, że w miejsce oznaczenia uczestniczki „H. M.” wpisuje „H. M.”.