Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I CO 87/17 AI generated

I CO 87/17 · Sąd Najwyższy

Case Number I CO 87/17
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Powódka M. O. złożyła wniosek o wyłączenie Sędziów Sądu Apelacyjnego w […]. Sędziowie Ci zostali imiennie wymienieni w treści wyroku (k. 3157 akt sprawy). Powódka wyjaśniła, że „wyłączenie Sędziego jest obiektywne, zewnętrzne, dostrzegalne nastawienie Sędziego do stron, które może z kolei wywoływać uzasadnione przekonania o sprzyjaniu jednej ze stron, co może rzutować na wynik postępowania”. Szersza motywacja wniosku zawarta zostało na k. 3157 - 3158 akt sprawy.Sąd Apelacyjny postanowieniem z dnia 14 czerwca 2017 r. oddalił wniosek obejmujący wyłączenie pięciu sędziów Sądu Apelacyjnego w […] (k. 3174 akt sprawy). Powódka złożyła zażalenie na to postanowienie w dniu 17 lipca 2017 r. (k. 3186 akt sprawy) i domagała się uchylenia zaskarżonego postanowienia.

Legislator headnote

AI generated

art. 49 k.p; I CO 87/17 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt I CO 87/17 POSTANOWIENIE Dnia 10 stycznia 2018 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jan Górowski (przewodniczący)‎SSN Mirosław Bączyk (sprawozdawca)‎SSN Wojciech Katner w sprawie z powództwa M. O.‎przeciwko R. O.‎o rozwód,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 10 stycznia 2018 r.,‎na skutek wniosku powódki o wyłączenie sędziów Sądu Apelacyjnego w […] od rozpoznania zażalenia w sprawie VI ACa […], oddala wniosek.

Keywords

AI generated
disbarment of advocate withdrawal of legal petition recusal of public prosecutors discontinuation of proceedings elimination of candidates withdrawal of suspensive effect

Cited Legislation

AI generated
art. 49 k.p
Podstawą wyłączenia Sędziego (w tym też Sądu Apelacyjnego) może stanowić jedynie okoliczność, która mogłaby wskazywać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie (art. 49 k.p.c).
AI generated
I NZ 4/23
Do Sądu Najwyższego 23 stycznia 2023 r.
I NWW 275/22
Profesjonalny pełnomocnik powodowej spółki V.
III CO 93/23
Pismem z 26 stycznia 2023 r.
I ACo 35/12
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Apelacyjny we Wrocławiu wyłączył od rozpoznania sprawy ze skargi na przewlekłość postępowania sędziego Sądu Okręgowego w O.
II Cz 228/15
Postanowieniem z dnia 12 stycznia 2015 r.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I CO 87/17 POSTANOWIENIE Dnia 10 stycznia 2018 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jan Górowski (przewodniczący)‎SSN Mirosław Bączyk (sprawozdawca)‎SSN Wojciech Katner w sprawie z powództwa M. O.‎przeciwko R. O.‎o rozwód,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 10 stycznia 2018 r.,‎na skutek wniosku powódki o wyłączenie sędziów Sądu Apelacyjnego w […] od rozpoznania zażalenia w sprawie VI ACa […], oddala wniosek.

UZASADNIENIE

Powódka M. O. złożyła wniosek o wyłączenie Sędziów Sądu Apelacyjnego w […]. Sędziowie Ci zostali imiennie wymienieni w treści wyroku (k. 3157 akt sprawy). Powódka wyjaśniła, że „wyłączenie Sędziego jest obiektywne, zewnętrzne, dostrzegalne nastawienie Sędziego do stron, które może z kolei wywoływać uzasadnione przekonania o sprzyjaniu jednej ze stron, co może rzutować na wynik postępowania”. Szersza motywacja wniosku zawarta zostało na k. 3157 - 3158 akt sprawy.Sąd Apelacyjny postanowieniem z dnia 14 czerwca 2017 r. oddalił wniosek obejmujący wyłączenie pięciu sędziów Sądu Apelacyjnego w […] (k. 3174 akt sprawy). Powódka złożyła zażalenie na to postanowienie w dniu 17 lipca 2017 r. (k. 3186 akt sprawy) i domagała się uchylenia zaskarżonego postanowienia.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Podstawą wyłączenia Sędziego (w tym też Sądu Apelacyjnego) może stanowić jedynie okoliczność, która mogłaby wskazywać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie (art. 49 k.p.c). Wymienieni we wniosku o wyłączenie Sędziowie Sądu Apelacyjnego w […] złożyli odpowiednie oświadczenie, z których treści wynika, że z żadną ze stron niniejszego postępowania nie łączy ich jakakolwiek okoliczność, o której mowa w art. 48 i 49 k.p.c. i która by mogła uzasadniać wyłączenie tych Sędziów do rozpoznania sprawy z udziałem powódki (zob. „Oświadczenia”: k. 3162, k. 3163, k. 3164, k. 3165, 3166). W ocenie Sądu Najwyższego, nie było zatem uzasadnionych podstaw do uwzględnienia zażalenia powódki na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 14 czerwca 2017 r. W tej sytuacji zażalenie należało oddalić. awjw