I CO 26/19 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt I CO 26/19 POSTANOWIENIE Dnia 28 lutego 2020 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Karol Weitz w sprawie z powództwa J. B. ‎przeciwko E. S. B. ‎o ochronę dóbr osobistych,‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 28 lutego 2020 r.,‎wniosku pozwanej o sprostowanie postanowienia Sądu Najwyższego ‎z dnia 6 lutego 2020 r., sygn. akt I CO 26/19, oddala wniosek.

UZASADNIENIE

Wnioskiem z dnia 14 lutego 2020 r. pozwana wniosła o sprostowanie postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 6 lutego 2020 r. w przedmiocie wyłączenia sędziów Sądu Apelacyjnego w (…) w sprawie (…).Pozwana wnioskowała o wyłączenie składu orzekającego w sprawie VI ACa (…) (pismo z dnia 13 kwietnia 2018 r.) oraz o wyłączenie wszystkich sędziów Sądu Apelacyjnego od orzekania o tym wyłączeniu (pismo z dnia 11 maja 2018 r.). Tak sformułowane żądania zostały potraktowane świadomie łącznie jako jeden wniosek o wyłączenie wszystkich sędziów Sądu Apelacyjnego w (…) od rozpoznania sprawy VI ACa (…), ponieważ żądanie wyłączenia sędziego od rozpoznania wniosku o wyłączenie innego sędziego od rozpoznania danej sprawy implikuje żądanie wyłączenia pierwszego sędziego od rozpoznania tej sprawy.

W taki sposób żądania pozwanej zostały potraktowane przez wszystkich sędziów Sądu Apelacyjnego w (…) przy składaniu oświadczeń na podstawie art. 52 § 2 k.p.c., jak również przez Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 11 kwietnia 2019 r. o odroczeniu rozpoznania wniosku. Pozwana, która wielokrotnie po tych czynnościach zapoznawała się z aktami sprawy, nigdy tego podejścia nie kwestionowała.Wniosek o sprostowanie postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 6 lutego 2020 r. jako niezasadny podlegał wobec tego oddaleniu.Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji. jw