I CO 21/21 · Sąd Najwyższy

Sąd Okręgowy w T. postanowieniem z 10 listopada 2021 r. zwrócił się do Sądu Najwyższego na podstawie art. 441 § 1 k.p.c. o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Stosownie do art. 441 § 1 k.p.c. Sąd Najwyższy może przekazać sprawę do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu z sądem występującym, jeżeli wymaga tego dobro wymiaru sprawiedliwości, w szczególności wzgląd na społeczne postrzeganie sądu jako organu bezstronnego. Pojęcie „dobro wymiaru sprawiedliwości” nie zostało ustawowo zdefiniowane.

Postanowieniem z dnia 16 października 2020 r.

Postanowieniem z dnia 26 kwietnia 2022 r., sygn.

Zarządzeniem z 7 czerwca 2024 r.

Sygn. akt IV KO 17/20 POSTANOWIENIE Dnia 27 lutego 2020 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Barbara Skoczkowska w sprawie J. B. Ć.oskarżonej z art. 212 § 1 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej, na posiedzeniu w dniu 27 lutego 2020 r. wniosku Sądu Rejonowego w C. o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 k.p.k. postanowił: przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w O.. UZASADNIENIESąd Rejonowy w C., postanowieniem z dnia 24 stycznia 2020 r. wystąpił do Sądu Najwyższego z inicjatywą przekazania sprawy o sygn. akt II K […], innemu równorzędnemu sądowi z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Wniosek Sądu Rejonowego w C. zasługuje na uwzględnienie.Dobro wymiaru sprawiedliwości, o którym mowa w art. 37 k.p.k., przemawia za przekazaniem sprawy, innemu niż miejscowo właściwy, sądowi równorzędnemu wówczas, gdy zaistnieją okoliczności, które mogą wywierać realny wpływ na swobodę orzekania lub stwarzać uzasadnione przekonanie o braku warunków do rozpoznania sprawy w sposób obiektywny.Zauważyć należy, że przed wnioskującym Sądem zawisła sprawa przeciwko J.B.Ć. oskarżonej o popełnienie przestępstwa z art. 212 § 1 k.k., a więc przedmiotem tego postępowania będzie ocena merytoryczna odpowiedzialności oskarżonej za ten czyn.