I CO 2/06 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt I CO 2/06

POSTANOWIENIE

Dnia 11 kwietnia 2006 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Marek Sychowicz (przewodniczący)

SSN Tadeusz Żyznowski (sprawozdawca)

SSN Elżbieta Skowrońska-Bocian

w sprawie z powództwa Spółdzielni "S." w Ł.

przeciwko Ś. Spółdzielni Mieszkaniowej w W.

z udziałem interwenienta ubocznego Spółdzielni "S." w W.

o zapłatę,

na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 11 kwietnia 2006 r.,

na skutek skargi strony powodowej o wznowienie postępowania

zakończonego postanowieniem Sądu Najwyższego

z dnia 25 czerwca 2001 r., sygn. akt [...],

odrzuca skargę.

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 399 k.p.c., wznowienia postępowania można żądać

w

wypadku jego zakończenia prawomocnym wyrokiem (w postępowaniu

nieprocesowym - na podstawie art. 524 k.p.c. - także zakończonego prawomocnym

postanowieniem orzekającym co do istoty sprawy). Ustawa dopuszcza jednak w § 2

wznowienie postępowania również w przypadku zakończenia go postanowieniem.

Ta ostatnia możliwość ograniczona jest jednak do przypadków określonych w art.

4011 k.p.c., gdy Trybunał Konstytucyjny orzekł o niezgodności aktu normatywnego

z Konstytucją umową międzynarodową lub z ustawą, na podstawie którego został

wydany wyrok.

Zaznaczyć należy, że we wskazanym przez wnioskodawcę wyroku

Trybunału Konstytucyjnego z 2 marca 2004 r., SK 53/03 stwierdzono zgodność art.

399 i 4011 § 1 k.p.c. z art. 2, art. 32 ust. 1, art. 45 ust. 1 i art. 190 ust. 4 w związku

z art. 79 Konstytucji Rzeczpospolitej Polskiej. Natomiast wyroku z dnia

27 października 2004 r., SK 1/4 (OTK-A 2004, nr 9, poz. 96), Trybunał

Konstytucyjny orzekł, że art. 4011 k.p.c. w brzmieniu obowiązującym przed zmianą

dokonaną ustawą z dnia 22 grudnia 2004 r. jest niezgodny z art. 190 ust. 4

w związku z art. 32 ust. 1, art. 45 ust. 1 i art. 77 ust. 2 Konstytucji. Trybunał

odroczył jednak utratę jego mocy obowiązującej na dwanaście miesięcy od dnia

ogłoszenia wyroku w Dzienniku Ustaw. Wyrok ten wszedł jednak w życie przed

upływem określonego w nim terminu wraz z wejściem w życie, w dniu 6 lutego

2005 r., ustawy z dnia 22 grudnia 2004 r. o zmianie ustawy kodeks postępowania

cywilnego oraz ustawy prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz. U. z 2005 r.

Nr 13, poz. 98), która dążąc do doprowadzenia do stanu zgodnego z Konstytucją

zmieniła jego brzmienie, jak również dodała § 2 do art. 399 k.p.c., dopuszczający

możliwość wznowienia postępowania na podstawie określonej w art. 4011 k.p.c.

również w razie zakończenia go postanowieniem (por. postanowienie Sądu

Najwyższego z dnia 13 lipca 2005 r., l CO 6/05, niepubl.).

Wobec

powyższego

przedmiotowa

skarga,

jako

wniesiona

w

dniu

18 stycznia 2006 r., nie została wniesiona z zachowaniem terminu określonego

w art. 407 § 2 k.p.c. Wobec powyższego podlega ona odrzuceniu.