I CNP 94/09 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt I CNP 94/09

POSTANOWIENIE

Dnia 21 stycznia 2010 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Tadeusz Wiśniewski

w sprawie ze skargi H. F. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku

Sądu Okręgowego w W.

z dnia 25 września 2006 r., sygn. akt I C (…),

wydanego w sprawie z powództwa H. F.

przeciwko Skarbowi Państwa reprezentowanemu przez Ministra Obrony Narodowej o

ochronę dóbr osobistych i odszkodowanie,

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 21 stycznia 2010 r.,

odrzuca skargę i nie obciąża skarżącego kosztami postępowania przed Sądem

Najwyższym.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 25 września 2006 r., I C (…), Sąd Okręgowy w W. oddalił

powództwo H. F. przeciwko Skarbowi Państwa – Ministrowi Obrony Narodowej o

ochronę dóbr osobistych i odszkodowanie.

Skargę o stwierdzenie niezgodności tego wyroku z prawem wniósł powód, którzy

zarzucił naruszenie przepisów postępowania – art. 117 § 5 k.p.c. powodującego

nieważność postępowania.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Przepis art. 4246 § 1 k.p.c. stanowi, że skargę wnosi się do sądu, który wydał

zaskarżone orzeczenie, w terminie dwóch lat od dnia jego uprawomocnienia się.

Zaskarżony wyrok zapadł w dniu 25 września 2006 r. i w związku z niezłożeniem

skutecznego wniosku o doręczenie uzasadnienia tego wyroku oraz niezaskarżeniem

uprawomocnił się po upływie trzech tygodni od tego dnia. Skarga o stwierdzenie

niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia została złożona wraz z odrzuconym

wnioskiem o przywrócenie terminu dopiero 24 marca 2009 r., a więc po upływie terminu

wskazanego w art. 4246 § 1 k.p.c.

W myśl art. 4248 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy odrzuca skargę wniesioną po upływie

terminu. Wypełniając dyspozycję tego przepisu, Sąd Najwyższy postanowił, jak w

sentencji.

Sąd Najwyższy na podstawie art. 102 w zw. z art. 391 § 1, art. 398 21 i art. 42412

k.p.c. postanowił odstąpić od obciążenia skarżącego kosztami postępowania przed

Sądem Najwyższym.