I CNP 66/24 · Sąd Najwyższy
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedZgodnie z art. 871 § 1 k.p.c., w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych, a w sprawach własności intelektualnej także przez rzeczników patentowych. Zastępstwo to dotyczy także czynności procesowych związanych z postępowaniem przed Sądem Najwyższym, podejmowanych przed sądem niższej instancji. Skarga o stwierdzenie niezgodniości z prawem prawomocnego orzeczenia wniesiona w niniejszej sprawie nie spełniała tego wymogu i polegała odrzuceniu przez Sąd, do którego została złożona (art. 4246 § 3 k.p.c.).Wobec tego, że Sąd, do którego skarga została wniesiona, zaniechał odrzucenia jej jako wniesionej z naruszeniem art. 871 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy odrzucił skargę niespełniącą wymogu zachowaina przymusu adwokacko-radcowskiego (zawodowej reprezentacji skarżacego) na podstawie art. 4248 § 1 k.p.c. (A.T.)[a.ł]
Legislator headnote
AI generatedart. 871 § 1 k.p.c, art. 4246 § 3 k.p.c, art. 4248 § 1 k.p.c; I CNP 66/24 · Sąd Najwyższy: Zgodnie z art. 871 § 1 k.p.c., w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych, a w sprawach własności intelektualnej także przez rzeczników patentowych. Zastępstwo to dotyczy także czynności procesowych związanych z postępowaniem przed Sądem Najwyższym, podejmowanych przed sądem niższej instancji. Skarga o stwierdzenie niezgodniości z prawem prawomocnego orzeczenia wniesiona w niniejszej sprawie nie spełniała tego wymogu i polegała odrzuceniu przez Sąd, do którego została złożona (art. 4246 § 3 k.p.c.).Wobec tego, że Sąd, do którego skarga została wniesiona, zaniechał odrzucenia jej jako wniesionej z naruszeniem art. 871 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy odrzucił skargę niespełniącą wymogu zachowaina przymusu adwokacko-radcowskiego (zawodowej reprezentacji skarżacego) na podstawie art. 4248 § 1 k.p.c. (A.T.)[a.ł]
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
I CNP 66/24 POSTANOWIENIE 24 stycznia 2025 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Grzegorz Misiurek na posiedzeniu niejawnym 24 stycznia 2025 r. w Warszawiew sprawie ze skargi G. P. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Rejonowego w Rudzie Śląskiejz 1 lutego 2024 r., I C 759/23 upr,wydanego w sprawie z powództwa P. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W.przeciwko G. P.o zapłatę, odrzuca skargę. (A.T.)
UZASADNIENIE
Zgodnie z art. 871 § 1 k.p.c., w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych, a w sprawach własności intelektualnej także przez rzeczników patentowych. Zastępstwo to dotyczy także czynności procesowych związanych z postępowaniem przed Sądem Najwyższym, podejmowanych przed sądem niższej instancji. Skarga o stwierdzenie niezgodniości z prawem prawomocnego orzeczenia wniesiona w niniejszej sprawie nie spełniała tego wymogu i polegała odrzuceniu przez Sąd, do którego została złożona (art. 4246 § 3 k.p.c.).Wobec tego, że Sąd, do którego skarga została wniesiona, zaniechał odrzucenia jej jako wniesionej z naruszeniem art. 871 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy odrzucił skargę niespełniącą wymogu zachowaina przymusu adwokacko-radcowskiego (zawodowej reprezentacji skarżacego) na podstawie art. 4248 § 1 k.p.c. (A.T.)[a.ł]