I CNP 63/08 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt I CNP 63/08

POSTANOWIENIE

Dnia 30 września 2008 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Irena Gromska-Szuster

w sprawie ze skargi J. T. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku

Sądu Okręgowego w R. z dnia 11 maja 2007 r., sygn. akt I Ca (…), wydanego w sprawie

z powództwa J. T.

przeciwko J. T. i G. T.

o rozwiązanie umowy dożywocia,

na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 30 września 2008 r.,

odrzuca skargę.

Uzasadnienie

Sąd Rejonowy w Ł. oddalił powództwo J. T. przeciwko J. i G. małżonkom T. o

rozwiązanie umowy dożywocia, a Sąd Okręgowy w R. zaskarżonym wyrokiem z dnia 11

maja 2007 r. oddalił apelację powódki uznając. że nie zostały przez nią wykazane

okoliczności, które w myśl art. 913 § 1 k.c. uzasadniają rozwiązanie umowy dożywocia.

W skardze o stwierdzenie niezgodności z prawem powyższego prawomocnego

wyroku Sądu Okręgowego w R. pełnomocnik powódki, powołując się na wymóg art.

4245 § 1 pkt 4 k.p.c. wskazał, że skutkiem zaskarżonego wyroku jest szkoda w mieniu

powódki wynikająca z utraty przez nią na rzecz pozwanych majątku o wartości 20000 zł.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zgodnie z utrwalonym stanowiskiem Sądu Najwyższego, przewidziany w art. 424 5

§ 1 pkt 4 k.p.c. kreatywny wymóg skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem

prawomocnego wyroku, uprawdopodobnienia wyrządzenia szkody, spowodowanej

przez wydanie orzeczenia, którego skarga dotyczy, jest spełniony jedynie wówczas, gdy

skarżący w wyodrębnionym wywodzie prawnym wykaże, że szkoda nastąpiła i jest

wynikiem wydania zaskarżonego orzeczenia, określi wysokość szkody, rodzaj i czas

wystąpienia oraz powoła lub przedstaw i dowody albo inne środki uwiarygodniające jego

twierdzenia w tym przedmiocie (porównaj między innymi postanowienia z dnia 11

sierpnia 2005 r. III CNP 4/05, OSNC 2006/1/16 oraz z dnia 31 stycznia 2006 r. IV CNP

38/05, OSNC 2006/7-8/141).

Rozpoznawana skarga nie spełnia powyższych wymagań, nie wskazuje bowiem

rodzaju ani czasu powstania szkody, a przede wszystkim jej związku przyczynowego z

wydaniem zaskarżonego wyroku. Nie zostało w żaden sposób uwiarygodnione, że w

wyniku wydania zaskarżonego wyroku, powódka utraciła na rzecz pozwanych majątek o

wartości 20 000 zł.

Z tych przyczyn Sąd Najwyższy na podstawie art. 4248 § 1 k.p.c. odrzucił skargę.