I CNP 57/16 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt I CNP 57/16 POSTANOWIENIE Dnia 9 czerwca 2017 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marta Romańska w sprawie ze skargi A. W. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia Sądu Apelacyjnego w (…)‎z dnia 4 grudnia 2014 r., sygn. akt VI ACz (...), wydanego w sprawie ‎ze skargi A. W. o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym nakazem zapłaty wydanym przez Sąd Okręgowy w W. ‎w dniu 10 maja 2011 r., sygn. akt III Nc (…), ‎w sprawie z powództwa M. sp. z o.o. w W.‎przeciwko A. W.‎o zapłatę,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 9 czerwca 2017 r.

1) odrzuca skargę;

2) zasądza od skarżącej na rzecz M. ‎ Sp. z o.o. w W. kwotę 3.600 (trzy tysiące sześćset)‎ zł tytułem zwrotu kosztów postępowania wywołanego‎ wniesieniem skargi.

UZASADNIENIE

Postanowieniem z 4 grudnia 2014 r. Sąd Apelacyjny w (…) oddalił zażalenie pozwanej A. W. na postanowienie Sądu Okręgowego w W. z 29 lipca 2014 r. o odrzuceniu jej skargi o wznowienie postępowania w sprawie z powództwa M. Sp. z o.o. w W. o zapłatę, zakończonej prawomocnym nakazem zapłaty wydanym przez Sąd Okręgowy w W. 10 maja 2011 r. Sąd Apelacyjny zgodził się z oceną Sądu Okręgowego, że pozwana uchybiła terminowi, w którym powinna wystąpić ze skargą o wznowienie postępowania, po tym, jak dowiedziała się o jego podstawach.Prawomocne postanowienie Sądu Apelacyjnego w (…) z 4 grudnia 2014 r. pozwana zaskarżyła skargą o stwierdzenie niezgodności z prawem, w której zarzuciła, że zostało ono wydane z naruszeniem art. 403 § 1 k.p.c.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Stosownie do art. 4241 k.p.c. skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia jest środkiem, przy wykorzystaniu którego można żądać stwierdzenia niezgodności z prawem prawomocnego wyroku sądu drugiej instancji kończącego postępowanie w sprawie, jeżeli przez jego wydanie stronie została wyrządzona szkoda, a zmiana lub uchylenie tego wyroku w drodze przysługujących stronie środków prawnych nie było i nie jest możliwe.

W wyjątkowych wypadkach, określonych w art. 4241 § 2 k.p.c., można żądać stwierdzenia niezgodności z prawem prawomocnego wyroku sądu pierwszej instancji lub drugiej instancji kończącego postępowanie w sprawie, jeżeli strona nie skorzystała z przysługujących jej środków prawnych, chyba że jest możliwa zmiana lub uchylenie wyroku w drodze innych przysługujących stronie środków prawnych.Postanowienie w przedmiocie odrzucenia skargi o wznowienie postępowania, zarówno sądu pierwszej instancji, jak i wydane w postępowaniu zażaleniowym, nie ma cech prawomocnego wyroku, o jakim mowa w art. 4241 k.p.c. Na takie postanowienie skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia nie przysługuje.Z tych względów skarga pozwanej podlegała odrzuceniu na podstawie art. 4248 § 1 k.p.c. O kosztach postępowania Sąd Najwyższy orzekł na podstawie art. 98 k.p.c. w zw. z art. 42412, art. 39821 i art. 391 § 1 k.p.c. oraz § 2 pkt 6 w zw. z § 10 ust. 5 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz.U. poz. 1804), orzeczono jak w postanowieniu. aj