Legislator Case Law & Legislation
I CNP 54/12 AI generated

I CNP 54/12 · Sąd Najwyższy

Case Number I CNP 54/12
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

czerwca 2010 r. zmienił wyrok Sądu Rejonowego i oddalił w całości powództwo 4245 § 1 k.p.c. Należy do nich m.in. obowiązek uprawdopodobnienia wyrządzenia

Legislator headnote

AI generated

art. 4245 § 1 k.p.c, art. 4248 § 1 k.p.c; I CNP 54/12 · Sąd Najwyższy: czerwca 2010 r. zmienił wyrok Sądu Rejonowego i oddalił w całości powództwo 4245 § 1 k.p.c. Należy do nich m.in. obowiązek uprawdopodobnienia wyrządzenia

Keywords

AI generated
art. 4245 § 1 k.p.c art. 4248 § 1 k.p.c

Cited Legislation

AI generated
art. 4245 § 1 k.p.c
art. 4248 § 1 k.p.c
a skarga nimi dotknięta jest odrzucana a limine (art. 4248 § 1 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I CNP 54/12

POSTANOWIENIE

Dnia 18 czerwca 2013 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Grzegorz Misiurek

w sprawie skargi Konfederacji Związków Zawodowych Górnictwa

w Polsce z siedzibą w K. o stwierdzenie niezgodności

z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w K.

z dnia 15 czerwca 2010 r., wydanego w sprawie

z powództwa Konfederacji Związków Zawodowych Górnictwa w Polsce

z siedzibą w K.

przeciwko Gminie I.

o zapłatę,

na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 18 czerwca 2013 r.,

odrzuca skargę i zasądza od powódki na rzecz pozwanej

kwotę 1.200 (tysiąc dwieście) zł tytułem zwrotu kosztów

postępowania wywołanego skargą.

Uzasadnienie

Sąd Rejonowy w K. wyrokiem z dnia 3 marca 2010 r. zasądził od pozwanej

Gminy I. na rzecz powódki Konfederacji Związków Zawodowych Górnictwa w

Polsce kwotę 11.151 zł z ustawowymi odsetkami od dnia 11 grudnia 2007 r., oddalił

powództwo w pozostałym zakresie i orzekł o kosztach procesu.

Sąd Okręgowy w K., po rozpoznaniu apelacji obu stron, wyrokiem z dnia 15

czerwca 2010 r. zmienił wyrok Sądu Rejonowego i oddalił w całości powództwo

oraz oddalił apelację powódki.

Powódka wniosła skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem wyroku

Sądu Okręgowego z dnia 15 czerwca 2010 r., wskazując m.in., że na skutek

wydania tego orzeczenia poniosła szkodę w postaci utraty możliwości uzyskania

odszkodowania za pozbawienie go prawa do władania znajdującą się w jego

użytkowaniu wieczystym nieruchomość.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Wymagania o charakterze konstrukcyjnym, jakie musi spełniać skarga

o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia, określa art.

4245 § 1 k.p.c. Należy do nich m.in. obowiązek uprawdopodobnienia wyrządzenia

szkody, spowodowanej przez wydanie orzeczenia, którego skarga dotyczy (pkt 4).

Skarżący powinien w tym celu złożyć w skardze oświadczenie, że szkoda już

wystąpiła i określić jej rodzaj oraz rozmiar. Oświadczenie skarżącego nie spełnia

tych wymagań.

Braki w zakresie wymagań konstrukcyjnych nie podlegają uzupełnieniu,

a skarga nimi dotknięta jest odrzucana a limine (art. 4248 § 1 k.p.c. ).

Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji.