Legislator Case Law & Legislation
I CNP 54/08 AI generated

I CNP 54/08 · Sąd Najwyższy

Case Number I CNP 54/08
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

postanowieniem Sądu Rejonowego w K. z dnia 14 czerwca 2006 r., sygn. akt I Ns (…), się do sądu, który wydał zaskarżone orzeczenie (art. 424 6 § 1 k.p.c.). Skarga podlega

Legislator headnote

AI generated

art. 42410 k.p.c, art. 871 § 1 k.p.c, art. 871 § 2 k.p.c; I CNP 54/08 · Sąd Najwyższy: z dnia 14 czerwca 2006 r., sygn. akt I Ns (…), się do sądu, który wydał zaskarżone orzeczenie (art. 424 6 § 1 k.p.c.). Skarga podlega

Keywords

AI generated
art. 42410 k.p.c art. 871 § 1 k.p.c art. 871 § 2 k.p.c

Cited Legislation

AI generated
art. 42410 k.p.c
zaś rozpoznaniu przez Sąd Najwyższy (art. 42410 k.p.c.).
art. 871 § 1 k.p.c
Stosownie do art. 871 § 1 k.p.c.
art. 871 § 2 k.p.c
prawny lub radca Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa art. 871 § 2 k.p.c.).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I CNP 54/08

POSTANOWIENIE

Dnia 18 września 2008 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Marek Sychowicz

w sprawie ze skargi M. G. i W. G. o stwierdzenie niezgodności z prawem

prawomocnego postanowienia Sądu Rejonowego w K. z dnia 14 czerwca 2006r., sygn.

akt I Ns (…), wydanego w sprawie z wniosku M. W. przy uczestnictwie M. G. i W. G. o

ustanowienie drogi koniecznej, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 18

września 2008 r.,

odrzuca skargę.

Uzasadnienie

Uczestnicy postępowania W. G. i M. G. zakończonego prawomocnym

postanowieniem Sądu Rejonowego w K. z dnia 14 czerwca 2006 r., sygn. akt I Ns (…),

o ustanowieniu służebności drogowej przejazdu i przechodu, pismem z dnia 17 lipca

2007 r., sporządzonym przez nich osobiście, wnieśli o stwierdzenie niezgodności z

prawem tego orzeczenia.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia wnosi

się do sądu, który wydał zaskarżone orzeczenie (art. 424 6 § 1 k.p.c.). Skarga podlega

zaś rozpoznaniu przez Sąd Najwyższy (art. 42410 k.p.c.). Stosownie do art. 871 § 1 k.p.c.

w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez

adwokatów lub radców prawnych; zastępstwo to dotyczy także czynności procesowych

związanych z postępowaniem przed Sądem Najwyższym, podejmowanych przed sądem

niższej instancji. Wymienione zastępstwo nie obowiązuje jedynie w postępowaniu o

zwolnienie od kosztów sądowych oraz o ustanowienie adwokata lub radcy prawnego

oraz gdy stroną, jej organem, jej przedstawicielem ustawowym lub pełnomocnikiem jest

sędzia, prokurator, notariusz albo profesor lub doktor habilitowany nauk prawnych, a

także gdy stroną, jej organem lub jej przedstawicielem ustawowym jest adwokat, radca

prawny lub radca Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa art. 871 § 2 k.p.c.).

Ponieważ

skarga

wniesiona

osobiście

przez

uczestników

postępowania

wniesiona została w sprawie, w której obowiązuje przymus adwokacko-radcowski, jest

ona niedopuszczalna i jako taka, na podstawie art. 424 8 § 1 k.p.c. podlega odrzuceniu

przez Sąd Najwyższy.