Legislator Case Law & Legislation
I CNP 51/14 AI generated

I CNP 51/14 · Sąd Najwyższy

Case Number I CNP 51/14
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Dokonana w niniejszej sprawie przez Sąd Okręgowy wykładnia rozporządzenia dotyczącego refundacji co do terminu, w jakim farmaceuta może poprawić recepty, jest w pełni akceptowalna. Jest jasne, że wprost takiego terminu nie było potrzeby przewidzieć, zawsze bowiem recepta jest weryfikowana w chwili realizacji i wtedy - w zależności od wad formalnych, jakimi jest ona dotknięta - farmaceuta albo nie może jej w ogóle zrealizować, albo może poprawić błędy. Na pewno nie może tego dokonać później. Ponieważ zastosowana przez Sąd Okręgowy wykładnia mających zastosowanie przepisów jest dopuszczalna, to skargę trzeba uznać za oczywiście nieuzasadnioną.W tym stanie rzeczy skarga nie zasługuje na przyjęcie do rozpoznania (art. 4249 k.p.c.). l.n

Legislator headnote

AI generated

art. 4249 k.p.c; I CNP 51/14 · Sąd Najwyższy: zasądza od powódki (skarżącej) na rzecz pozwanego ‎ kwotę 1200 (tysiąc dwieście) złotych tytułem kosztów ‎ postępowania przed Sądem Najwyższym.

Keywords

AI generated
art. 4249 k.p.c

Cited Legislation

AI generated
art. 4249 k.p.c
Ponieważ zastosowana przez Sąd Okręgowy wykładnia mających zastosowanie przepisów jest dopuszczalna, to skargę trzeba uznać za oczywiście nieuzasadnioną.W tym stanie rzeczy skarga nie zasługuje na przyjęcie do rozpoznania (art. 4249 k.p.c.).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I CNP 51/14 POSTANOWIENIE Dnia 18 czerwca 2015 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Pietrzykowski w sprawie ze skargi A. D. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie‎z dnia 7 września 2012 r., sygn. akt V Ca 1542/12, wydanego ‎w sprawie z powództwa A. D.‎przeciwko Narodowemu Funduszowi Zdrowia Oddział Wojewódzki‎o zapłatę,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 18 czerwca 2015 r., 1. odmawia przyjęcia skargi do rozpoznania;

2. zasądza od powódki (skarżącej) na rzecz pozwanego ‎ kwotę 1200 (tysiąc dwieście) złotych tytułem kosztów ‎ postępowania przed Sądem Najwyższym.

UZASADNIENIE

Dokonana w niniejszej sprawie przez Sąd Okręgowy wykładnia rozporządzenia dotyczącego refundacji co do terminu, w jakim farmaceuta może poprawić recepty, jest w pełni akceptowalna. Jest jasne, że wprost takiego terminu nie było potrzeby przewidzieć, zawsze bowiem recepta jest weryfikowana w chwili realizacji i wtedy - w zależności od wad formalnych, jakimi jest ona dotknięta - farmaceuta albo nie może jej w ogóle zrealizować, albo może poprawić błędy. Na pewno nie może tego dokonać później. Ponieważ zastosowana przez Sąd Okręgowy wykładnia mających zastosowanie przepisów jest dopuszczalna, to skargę trzeba uznać za oczywiście nieuzasadnioną.W tym stanie rzeczy skarga nie zasługuje na przyjęcie do rozpoznania (art. 4249 k.p.c.). l.n