I CNP 43/11 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt I CNP 43/11

POSTANOWIENIE

Dnia 23 lutego 2012 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Józef Frąckowiak

w sprawie ze skargi M.R. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego

wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 4 marca 2010 r., wydanego w sprawie z

powództwa H. R.

przeciwko M.R.

o zapłatę,

na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 23 lutego 2012 r.,

odrzuca skargę i zasądza od skarżącej na rzecz powoda

kwotę 2 700 (dwa tysiące siedemset) zł z tytułu zwrotu kosztów

postępowania wywołanego wniesieniem skargi.

Uzasadnienie

Pozwana M. R. zastępowana przez profesjonalnego pełnomocnika wniosła

skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu

Apelacyjnego z dnia 4 marca 2010 r.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Skarga o stwierdzenie niezgodności prawomocnego orzeczenia z prawem

powinna zawierać m.in. uprawdopodobnienie wyrządzenia szkody spowodowanej

przez wydanie orzeczenia, którego skarga dotyczy (art. 4245 § 1 pkt 4 k.p.c.).

Obowiązek

uprawdopodobnienia

szkody

wyrządzonej

zaskarżonym

orzeczeniem zostaje spełniony, jeśli skarżący powoła w skardze nie tylko wszystkie

znane mu fakty, które wskazują na związek między zaskarżonym orzeczeniem

a doznanymi wskutek jego wydania stratami lub utraconymi korzyściami, ale

ponadto powoła dowody lub co najmniej ich surogaty, które uczynią twierdzenie

o wyrządzeniu szkody wiarygodnym.

Podkreślenia wymaga, że to, iż na skutek wydania orzeczenia zwiększyły się

pasywa skarżącej nie jest równoznaczne, że uprawdopodobniła ona szkodę

w rozumieniu art. 4245 § 1 pkt 4 k.p.c. Skarga o stwierdzenie niezgodności

z prawem prawomocnego orzeczenia jest środkiem prawnym, który umożliwi

dochodzenie od Skarbu Państwa naprawienia szkody, w postaci utraconych

aktywów,

wyrządzonej

orzeczeniem

sądowym.

Podobnie

Sąd

Najwyższy

w postanowieniu z dnia 27 października 2005 r., V CNP 28/05 (nie publ.). Bez

uprawdopodobnienia, że skarżącej zagraża utrata aktywów, czyli, że podjęto już

kroki prawne w celu wyegzekwowania zaskarżonego wyroku, nie można uznać, ze

uprawdopodobniła ona wyrządzenie szkody, tak jak wymaga tego art. 424 5 § 1

pkt 4 k.p.c. Mając powyższe na uwadze, uznać należy, że skarżąca nie

uprawdopodobniła w skardze wyrządzenia szkody spowodowanej przez wydanie

orzeczenia, którego skarga dotyczy (art. 4245 § 1 pkt 4 k.p.c.).

Skarga dotknięta wskazanym brakiem podlega odrzuceniu (art. 424 8 § 1

k.p.c.) i dlatego orzeczono jak w sentencji.

O kosztach postępowania ze skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem

prawomocnego orzeczenia Sąd Najwyższy orzekł na podstawie art. 98 § 1 i 3,

art. 108 § 1 w zw. z art. 391 § 1 i art. 39821 i art. 42412 k.p.c.

md