I CNP 4/08 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt I CNP 4/08

POSTANOWIENIE

Dnia 20 lutego 2008 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Maria Grzelka

w sprawie ze skargi Przedsiębiorstwa Wielobranżowego A.(...) Spółki z o.o. w W.,

obecnie T.(...) Spółki z o.o. w W., o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego

postanowienia Sądu Rejonowego z dnia 13 czerwca 2005 r., sygn. akt XVI Co (…),

wydanego w sprawie ze skargi Przedsiębiorstwa Wielobranżowego A.(...) Spółki z o.o. w

W., obecnie T.(...) Spółki z o.o. w W.,

przy uczestnictwie E.(…) S.A. w B.

na czynność komornika,

na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 20 lutego 2008 r.,

odrzuca skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem.

Uzasadnienie

Powoływane w skardze omyłkowe skierowanie przez pracownika Kancelarii

Radcy Prawnego zażalenia dłużnika na postanowienie Sądu Rejonowego z dnia 13

czerwca 2005 r. XVI CO (…) do Sądu Okręgowego zamiast do Sądu Rejonowego nie

może być uznane za wyjątkowy wypadek w rozumieniu art. 424 1 § 2 k.p.c. co przesądza

o niedopuszczalności skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem od w/w

prawomocnego postanowienia sądu pierwszej instancji i o jej odrzuceniu.

Skarga dłużnika podlegała odrzuceniu także ze względu na brak wskazania

wysokości szkody wyrządzonej przez wydanie zaskarżonego postanowienia oraz brak

uprawdopodobnienia, że szkoda ta istnieje. W żadnym razie o istnieniu szkody (art. 4241

§ 1 k.p.c. – „została wyrządzona szkoda”) nie świadczy samo obciążenie dłużnika

kosztami egzekucyjnymi, które tenże kwestionuje.

Z przedstawionych względów Sąd Najwyższy odrzucił skargę dłużnika o

stwierdzenie niezgodności z prawem (art. 4248 § 1 k.p.c.). Na marginesie można

zauważyć, że w orzecznictwie Sądu Najwyższego wyrażany jest pogląd, iż orzeczenie

sądu dotyczące skargi na czynność komornika ustalenia kosztów egzekucyjnych nie jest

orzeczeniem kończącym postępowanie „w sprawie” w rozumieniu art. 4241 k.p.c.