Legislator Case Law & Legislation
I CNP 39/10 AI generated

I CNP 39/10 · Sąd Najwyższy

Case Number I CNP 39/10
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

przybicia nieruchomości położonej w N. Od postanowienia Sądu drugiej instancji art. 991 w związku z art. 951 k.p.c., w brzmieniu sprzed dnia 5 lutego 2005 r.

Legislator headnote

AI generated

art. 951 k.p.c; I CNP 39/10 · Sąd Najwyższy: Od postanowienia Sądu drugiej instancji art. 991 w związku z art. 951 k.p.c., w brzmieniu sprzed dnia 5 lutego 2005 r.

Keywords

AI generated
art. 951 k.p.c

Cited Legislation

AI generated
art. 951 k.p.c
991 w związku z art. 951 k.p.c., w brzmieniu sprzed dnia 5 lutego 2005 r.

Cited Case Law

AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I CNP 39/10

POSTANOWIENIE

Dnia 29 października 2010 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Hubert Wrzeszcz

w sprawie ze skargi Krystyny S. i Stanisława S. o stwierdzenie niezgodności z

prawem prawomocnego postanowienia Sądu Okręgowego z dnia 29 listopada 2007

r., wydanego

w sprawie z wniosku A. Spółki z o.o. w G., Domu Obrotu Wierzytelnościami K. I.

Spółki z o.o. sp. k. w Z., K. Spółki z o.o. w B., Banku Polskiego Kasy Opieki S.A.

Oddział w L., Agencji Nieruchomości Rolnych w R., Bogdana T., Banku BPH S.A.

Oddział w R., Mariana S. i Miasta i Gminy N.

przeciwko Krystynie S. i Stanisławowi S.

przy udziale nabywcy Roberta P.

o egzekucję z nieruchomości,

na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 29 października 2010 r.,

odrzuca

skargę

i

nie

obciąża

postępowania.

Uzasadnienie

skarżących

kosztami

Postanowieniem z dnia 29 listopada 2007 r. Sąd Okręgowy oddalił zażalenie

dłużników na postanowienie Sądu Rejonowego z dnia 18 maja 2006 r. co do

przybicia nieruchomości położonej w N. Od postanowienia Sądu drugiej instancji

dłużnicy wnieśli skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego

orzeczenia i zażądali stwierdzenia, że zaskarżone postanowienie jest niezgodne z

art. 991 w związku z art. 951 k.p.c., w brzmieniu sprzed dnia 5 lutego 2005 r.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

W dnia 25 września 2010 r. wskutek wejścia w życie ustawy z dnia 22 lipca

2010 r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania cywilnego oraz ustawy - Prawo

upadłościowe i naprawcze (Dz. U. Nr 155, poz. 1037, dalej: „ustawa nowelizująca")

zmienił się stan prawny dotyczący skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem

prawomocnego orzeczenia. Zgodnie z dodanym ustawą nowelizacyjną do art. 767 4

k.p.c. paragrafem trzecim w sprawach egzekucyjnych skarga o stwierdzenie

niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia nie przysługuje. W wypadku

prawomocnych orzeczeń – od których skarga nie przysługuje – odszkodowania

z tytułu

szkody

wyrządzonej

przez

wydanie

niezgodnego z prawem można, w myśl art. 424

prawomocnego

1b

orzeczenia

k.p.c., domagać się bez

uprzedniego stwierdzenia niezgodności orzeczenia z prawem w postępowaniu ze

skargi.

W ustawie nowelizującej Kodeks postępowania cywilnego nie ma przepisu

nakazującego stosowanie dotychczasowych przepisów do skarg o stwierdzenie

niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia, wniesionych przed zmianą

stanu prawnego. To oznacza, że skarga Krystyny S. i Stanisława S. o stwierdzenie

niezgodności

z

prawem

prawomocnego

orzeczenia

wydanego

w sprawie

egzekucyjnej, choć wniesiona w dniu 9 listopada 2009 r., podlegała jako obecnie

już niedopuszczalna odrzuceniu (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 21

października 2010 r., I CNP 19/10, niepubl.).

Z przedstawionych powodów Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji

postanowienia (art. 4248 § 1 i 102 k.p.c.).