Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I CNP 35/15 AI generated

I CNP 35/15 · Sąd Najwyższy

Case Number I CNP 35/15
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Postanowieniem z dnia 28 stycznia 2015 r. Sąd Apelacyjny w […] oddalił zażalenie powódki Z. M. na postanowienie Sądu Okręgowego w W. w przedmiocie kosztów procesu, w sprawie przeciwko J. D., o zapłatę.Pełnomocnik Z. M. wniósł skargę na podstawie art. 4241 k.p.c., w której żądał stwierdzenia niezgodności z prawem tego orzeczenia.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 4241 § 1 k.p.c. można żądać stwierdzenia niezgodności z prawem prawomocnego wyroku sądu drugiej instancji kończącego postępowanie w sprawie, jeżeli przez jego wydanie stronie została wyrządzona szkoda, a zmiana lub uchylenie tego wyroku w drodze przysługujących stronie środków prawnych nie było i nie jest możliwe.

Legislator headnote

AI generated

art. 4241 k.p.c, art. 4241 § 1 k.p.c, art. 108 § 1 k.p.c, art. 4248 k.p.c; I CNP 35/15 · Sąd Najwyższy: Sąd Apelacyjny w […] oddalił zażalenie powódki Z. M. na postanowienie Sądu Okręgowego w W. w przedmiocie kosztów procesu, w sprawie przeciwko J. D., o zapłatę.Pełnomocnik Z. M. wniósł skargę na podstawie art. 4241 k.p.c., w której żądał stwierdzenia niezgodności z prawem tego orzeczenia.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 4241 § 1 k.p.c. można żądać stwierdzenia niezgodności z prawem prawomocnego wyroku sądu drugiej instancji kończącego postępowanie w sprawie, jeżeli przez jego wydanie stronie została wyrządzona szkoda, a zmiana lub uchylenie tego wyroku w drodze przysługujących stronie środków prawnych nie było i nie jest możliwe.

Keywords

AI generated
art. 4241 k.p.c art. 4241 § 1 k.p.c art. 108 § 1 k.p.c art. 4248 k.p.c

Cited Legislation

AI generated
art. 4241 k.p.c
wniósł skargę na podstawie art. 4241 k.p.c., w której żądał stwierdzenia niezgodności z prawem tego orzeczenia.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art.
art. 4241 § 1 k.p.c
4241 k.p.c., w której żądał stwierdzenia niezgodności z prawem tego orzeczenia.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 4241 § 1 k.p.c.
art. 108 § 1 k.p.c
Odrębność tego rozstrzygnięcia, w stosunku do orzeczenia kończącego sprawę w instancji wyraźnie wynika z art. 108 § 1 k.p.c.
art. 4248 k.p.c
postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 9 października 2013 r., II CNP 34/13; z dnia 21 listopada 2013 r., V CNP 5/13, niepubl.).Z przytoczonych względów należało orzec, jak w sentencji (art. 4248 k.p.c.).

Cited Case Law

AI generated
III CNP 32/10
Sygn. akt III CNP 32/10 POSTANOWIENIE Dnia 14 października 2010 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Jacek Gudowski w sprawie z powództwa A. B., I. B. i P. B. przeciwko Powszechnemu Zakładowi Ubezpieczeń S.A. w Warszawie o odszkodowanie, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 14 października 2010 r., na skutek skargi powódek o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w W. z dnia 9 maja 2008 r., odrzuca skargę. Uzasadnienie 2 Wyrokiem z dnia 9 maja 2008 r. Sąd Okręgowy zmienił częściowo wyrok Sądu Rejonowego z dnia 14 lutego 2008 r., a w pozostałej części apelację powódek oddalił i zniósł pomiędzy stronami koszty postępowania apelacyjnego. Powódki zaskarżyły wyrok Sądu Okręgowego w części dotyczącej rozstrzygnięcia o kosztach postępowania skargą o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia.
III CNP 4/05
Postanowienie z dnia 11 sierpnia 2005 r., III CNP 4/05 Od postanowienia w przedmiocie nadania klauzuli wykonalności tytułowi egzekucyjnemu skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia nie przysługuje (art. 4241 § 1 k.p.c.). Sędzia SN Jacek Gudowski Sąd Najwyższy w sprawie z wniosku wierzyciela Ubezpieczeniowego Funduszu Gwarancyjnego w W. przy uczestnictwie dłużników Jana G. i Pawła G. oraz Ewy G. o nadanie klauzuli wykonalności, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 11 sierpnia 2005 r., na skutek skargi uczestniczki Ewy G. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia Sądu Okręgowego w Siedlcach z dnia 8 marca 2005 r. odrzucił skargę.
II CNP 34/13
Do Sądu Najwyższego wpłynęła skarga powódki A.
V CNP 5/13
W związku ze skargą pozwanego J.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I CNP 35/15 POSTANOWIENIE Dnia 25 lutego 2016 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marian Kocon w sprawie ze skargi Z. M. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia Sądu Apelacyjnego w […]‎z dnia 28 stycznia 2015 r., sygn. akt VI ACz […], wydanego w sprawie z powództwa Z. M.‎przeciwko J. D.‎o zapłatę,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 25 lutego 2016 r., odrzuca skargę.

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 28 stycznia 2015 r. Sąd Apelacyjny w […] oddalił zażalenie powódki Z. M. na postanowienie Sądu Okręgowego w W. w przedmiocie kosztów procesu, w sprawie przeciwko J. D., o zapłatę.Pełnomocnik Z. M. wniósł skargę na podstawie art. 4241 k.p.c., w której żądał stwierdzenia niezgodności z prawem tego orzeczenia.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 4241 § 1 k.p.c. można żądać stwierdzenia niezgodności z prawem prawomocnego wyroku sądu drugiej instancji kończącego postępowanie w sprawie, jeżeli przez jego wydanie stronie została wyrządzona szkoda, a zmiana lub uchylenie tego wyroku w drodze przysługujących stronie środków prawnych nie było i nie jest możliwe.

Chodzi zatem o orzeczenia kończące merytorycznie sprawę co do istoty. Od innych prawomocnych orzeczeń skarga nie przysługuje, w szczególności od postanowień formalnych, czy wpadkowych (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 2 sierpnia 2011 r. II BU 6/11, niepubl., oraz postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 14 października 2010 r. III CNP 32/10, niepubl.). Dotyczy to zatem orzeczeń rozstrzygających kwestie incydentalne, tj. takie, które pozostają w związku z postępowaniem zmierzającym do rozpoznania żądania, których byt jest samodzielny w tym znaczeniu, że zamykają określony uboczny wątek sprawy (por. m.in. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 11 sierpnia 2005 r., III CNP 4/05, OSNC 2006, Nr 1, poz. 16).

Do tej kategorii orzeczeń należy zaliczyć rozstrzygnięcia w przedmiocie kosztów. Odrębność tego rozstrzygnięcia, w stosunku do orzeczenia kończącego sprawę w instancji wyraźnie wynika z art. 108 § 1 k.p.c. (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 9 października 2013 r., II CNP 34/13; z dnia 21 listopada 2013 r., V CNP 5/13, niepubl.).Z przytoczonych względów należało orzec, jak w sentencji (art. 4248 k.p.c.). l.n