Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I CNP 32/09 AI generated

I CNP 32/09 · Sąd Najwyższy

Case Number I CNP 32/09
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

2008 r. o odrzuceniu apelacji podlegała odrzuceniu z następujących przyczyn: warunki przewidziane w art. 4245 § 1 pkt 1 – 6 k.p.c., powinna zawierać między

Legislator headnote

AI generated

art. 4245 § 1 pkt 4 k.p.c, art. 361 § 1 k.c, art.4248 § 1 k.p.c; I CNP 32/09 · Sąd Najwyższy: 2008 r. o odrzuceniu apelacji podlegała odrzuceniu z następujących przyczyn: warunki przewidziane w art. 4245 § 1 pkt 1 – 6 k.p.c., powinna zawierać między

Keywords

AI generated
art. 4245 § 1 pkt 4 k.p.c art. 361 § 1 k.c art.4248 § 1 k.p.c

Cited Legislation

AI generated
art. 4245 § 1 pkt 4 k.p.c
orzeczenia, którego skarga dotyczy (art. 4245 § 1 pkt 4 k.p.c.).
art. 361 § 1 k.c
o normalny, adekwatny związek przyczynowy unormowany w art. 361 § 1 k.c.
art.4248 § 1 k.p.c
w sentencji (art.4248 § 1 k.p.c.).

Cited Case Law

AI generated
I CNP 20/07
Sygn. akt I CNP 20/07 POSTANOWIENIE Dnia 27 kwietnia 2007 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Hubert Wrzeszcz w sprawie ze skargi J. O. i J. O. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 9 sierpnia 2006 r., wydanego w sprawie z powództwa J. D. i W.S. przeciwko J. O. i J. O. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 27 kwietnia 2007 r., odrzuca skargę. 2 Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 9 sierpnia 2006 r. Sąd Apelacyjny odrzucił apelację pozwanych od wyroku, którym Sąd Okręgowy w W. zasądził od pozwanych solidarnie na rzecz powodów 51 000 zł z ustawowymi odsetkami od dnia 19 czerwca 2002 r. oraz 5 157,50 zł kosztów procesu i oddalił powództwo w pozostałym zakresie, ponieważ apelacja – sporządzona przez profesjonalnego pełnomocnika – nie zawierała wskazania, czy wyrok jest zaskarżony w całości czy w części oraz wniosku o zmianę lub uchylenie wyroku z zaznaczeniem zakresu żądanej zmiany lub uchylenia (art. 3701 w związku z art. 368 § 1 pkt 1 i 5 k.p.c.).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I CNP 32/09

POSTANOWIENIE

Dnia 22 maja 2009 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Henryk Pietrzkowski

w sprawie ze skargi B. K. o stwierdzenie niezgodności z prawem

prawomocnego postanowienia Sądu Okręgowego w W.

z dnia 1 grudnia 2008 r.,

wydanego w sprawie z powództwa H. B.

przeciwko B. K.

o zapłatę,

na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 22 maja 2009 r.,

odrzuca skargę.

Uzasadnienie

Wniesiona przez pozwaną B. K. skarga o stwierdzenie niezgodności z

prawem prawomocnego postanowienia Sądu Okręgowego w W. z dnia 1 grudnia

2008 r. o odrzuceniu apelacji podlegała odrzuceniu z następujących przyczyn:

Skarga o stwierdzenie niezgodności prawomocnego orzeczenia z prawem

w części określającej jej istotę (jej treść), w której należy wykazać, że spełnia

warunki przewidziane w art. 4245 § 1 pkt 1 – 6 k.p.c., powinna zawierać między

innymi uprawdopodobnienie wyrządzenia szkody spowodowanej przez wydanie

orzeczenia, którego skarga dotyczy (art. 4245 § 1 pkt 4 k.p.c.).

Według skarżącej szkoda wyrządzona została wskutek wydania „błędnego

wyroku” zaskarżonego apelacją. Jak wskazał Sąd Najwyższy w postanowieniu

z 27 kwietnia 2007 r. (I CNP 20/07, LEX 319611) użyte w art. 424 1 § 1

sformułowanie „przez wydanie” oznacza, że między wydaniem zaskarżonego

orzeczenia a szkodą musi zachodzić związek przyczynowy, przy czym chodzi tu

o normalny, adekwatny związek przyczynowy unormowany w art. 361 § 1 k.c. Brak

takiego związku przyczynowego wyklucza stwierdzenie, że szkoda została stronie

wyrządzona przez wydanie orzeczenia, a to czyni skargę niedopuszczalną.

Należy również podzielić wyrażony w przywołanym postanowieniu pogląd,

zgodnie z którym skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem postanowienia

sądu drugiej instancji odrzucającego apelację jest dopuszczalna tylko wtedy, gdy

szkoda została wywołana przez wydanie tego postanowienia, a nie przez wydanie

orzeczenia co do istoty sprawy, podważanego odrzuconą apelacją. Ewentualna

szkoda wyrządzona wydaniem orzeczenia co do istoty sprawy leży poza

normalnym związkiem przyczynowym z postanowieniem o odrzuceniu apelacji,

nawet gdyby i ono było niezgodne z prawem.

Skoro

między

wskazaną

przez

skarżącą

szkodą

a

zaskarżonym

postanowieniem nie istnieje adekwatny związek przyczynowy należało orzec jak

w sentencji (art.4248 § 1 k.p.c.).

db