Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I CNP 23/14 AI generated

I CNP 23/14 · Sąd Najwyższy

Case Number I CNP 23/14
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Postanowieniem z dnia 4 listopada 2011 r. Sąd Okręgowy w W. oddalił zażalenie wnioskodawcy na postanowienie Sądu Rejonowego w O., w przedmiocie przyznania pełnomocnikowi działającemu z urzędu kosztów pomocy prawnej.Pełnomocnik wnioskodawczyni wniósł skargę na podstawie art. 4241 § 1 k.p.c., w której żądał stwierdzenia niezgodności z prawem tego orzeczenia.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia nie przysługuje od postanowień wydanych w postępowaniu procesowym (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 13 marca 2014 r., II CNP 64/14, niepubl., postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 9 października 2013 r., II CNP 34/13, niepubl., postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 9 maja 2012 r., V CNP 63/11, niepubl.).

Legislator headnote

AI generated

art. 4241 § 1 k.p.c, art. 4248 § 1 k.p.c; I CNP 23/14 · Sąd Najwyższy: Stanowisko to znajduje potwierdzenie w obecnej treści art. 4241 § 1 k.p.c. stanowiącego podstawę skargi w niniejszej sprawie. Skarga dotyczy postanowienia w przedmiocie przyznania pełnomocnikowi działającemu z urzędu kosztów pomocy prawnej. Podlega zatem odrzuceniu jako niedopuszczalna.Z przytoczonych względów należało orzec, jak w sentencji (art. 4248 § 1 k.p.c.).

Keywords

AI generated
art. 4241 § 1 k.p.c art. 4248 § 1 k.p.c

Cited Legislation

AI generated
art. 4241 § 1 k.p.c
Stanowisko to znajduje potwierdzenie w obecnej treści art. 4241 § 1 k.p.c.
art. 4248 § 1 k.p.c
Podlega zatem odrzuceniu jako niedopuszczalna.Z przytoczonych względów należało orzec, jak w sentencji (art. 4248 § 1 k.p.c.).

Cited Case Law

AI generated
II CNP 64/14
postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 13 marca 2014 r., II CNP 64/14, niepubl., postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 9 października 2013 r., II CNP 34/13, niepubl., postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 9 maja 2012 r., V CNP 63/11, niepubl.).
II CNP 34/13
Do Sądu Najwyższego wpłynęła skarga powódki A.
V CNP 63/11
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 9 maja 2012 r.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I CNP 23/14 POSTANOWIENIE Dnia 27 stycznia 2015 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marian Kocon w sprawie ze skargi H. R. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia Sądu Okręgowego w W.‎z dnia 4 listopada 2011 r. wydanego w sprawie z wniosku H. R.‎przy uczestnictwie Z. R.‎o dział spadku,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 27 stycznia 2015 r., odrzuca skargę.

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 4 listopada 2011 r. Sąd Okręgowy w W. oddalił zażalenie wnioskodawcy na postanowienie Sądu Rejonowego w O., w przedmiocie przyznania pełnomocnikowi działającemu z urzędu kosztów pomocy prawnej.Pełnomocnik wnioskodawczyni wniósł skargę na podstawie art. 4241 § 1 k.p.c., w której żądał stwierdzenia niezgodności z prawem tego orzeczenia.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia nie przysługuje od postanowień wydanych w postępowaniu procesowym (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 13 marca 2014 r., II CNP 64/14, niepubl., postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 9 października 2013 r., II CNP 34/13, niepubl., postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 9 maja 2012 r., V CNP 63/11, niepubl.).

Stanowisko to znajduje potwierdzenie w obecnej treści art. 4241 § 1 k.p.c. stanowiącego podstawę skargi w niniejszej sprawie. Skarga dotyczy postanowienia w przedmiocie przyznania pełnomocnikowi działającemu z urzędu kosztów pomocy prawnej. Podlega zatem odrzuceniu jako niedopuszczalna.Z przytoczonych względów należało orzec, jak w sentencji (art. 4248 § 1 k.p.c.).