I CNP 22/06 · Sąd Najwyższy
Legislator summary
AI generatednabycie spadku po Z. T. Wnioskodawca nie złożył wniosku o uzasadnienie tego Kodeks cywilny oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. Nr 162, poz. 1692; dalej –
Legislator headnote
AI generatedart. 4241 § 1 k.p.c, art. 4241 § 2 k.p.c, art. 4248 § 1 k.p.c; I CNP 22/06 · Sąd Najwyższy: nabycie spadku po Z. T. Wnioskodawca nie złożył wniosku o uzasadnienie tego Kodeks cywilny oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. Nr 162, poz. 1692; dalej –
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Sygn. akt I CNP 22/06
POSTANOWIENIE
Dnia 12 czerwca 2006 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Tadeusz Wiśniewski
w sprawie ze skargi B. T. o stwierdzenie niezgodności
z prawem prawomocnego postanowienia Sądu Rejonowego w M.
z dnia 4 sierpnia 2004 r., sygn. akt I Ns …/04
w sprawie z wniosku B. T.
przy […]
o stwierdzenie nabycia spadku,
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 12 czerwca 2006 r.,
odrzuca skargę.
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 4 sierpnia 2004 r. Sąd Rejonowy w Mł. stwierdził
nabycie spadku po Z. T. Wnioskodawca nie złożył wniosku o uzasadnienie tego
postanowienia i nie zaskarżył go apelacją.
W
związku
ze
wskazanym
postanowieniem
wnioskodawca
zażądał
stwierdzenia jego niezgodności z prawem.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Z dniem 6 lutego 2005 r. w sposób istotny znowelizowane zostały przepisy
kodeksu postępowania cywilnego, bowiem ustawą z dnia 22 grudnia 2004 r.
o zmianie ustawy - Kodeks postępowania cywilnego oraz ustawy - Prawo o ustroju
sądów powszechnych (Dz.U. z 2005 r., Nr 13, poz. 98, dalej – ustawa z dnia
22 grudnia 2004 r.) w tytule VI księgi pierwszej części pierwszej tego kodeksu
dodano dział VIII, zatytułowany „Skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem
prawomocnego orzeczenia” (art. 4241 - 42412). Wprowadzenie do kodeksu
postępowania cywilnego nowego rodzaju postępowania przed Sądem Najwyższym
wiąże się z dokonaną - ustawą z dnia 17 czerwca 2004 r. o zmianie ustawy –
Kodeks cywilny oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. Nr 162, poz. 1692; dalej –
ustawa z dnia 17 czerwca 2004 r.) - nowelizacją kodeksu cywilnego w zakresie
uregulowania odpowiedzialności organów władzy publicznej za szkodę wyrządzoną
niezgodnym z prawem jej działaniem. Przepis art. 417 1 § 2 znowelizowanego
kodeksu cywilnego stanowi bowiem, że jeżeli szkoda została wyrządzona przez
wydanie prawomocnego orzeczenia lub ostatecznej decyzji, jej naprawienia można
żądać po stwierdzeniu we właściwym postępowaniu ich niezgodności z prawem.
Odnosi się to również do wypadku, gdy prawomocne orzeczenie lub ostateczna
decyzja
zostały
wydane
na
podstawie
aktu
normatywnego
niezgodnego
z Konstytucją, ratyfikowaną umową międzynarodową lub ustawą. W sytuacji
określonej w tym przepisie ustawodawca uzależnił więc możliwość dochodzenia
naprawienia szkody od uprzedniego stwierdzenia we właściwym postępowaniu, że
orzeczenie nie było zgodne z prawem. Aczkolwiek nowelizacja przepisów prawa
materialnego weszła w życie z dniem 1 września 2004 r. (art. 6 ustawy z dnia
17 czerwca 2004 r.), to wymagane „właściwe postępowanie”, mające na celu
uzyskanie prejudycjalnego stwierdzenia niezgodności orzeczenia z prawem,
uregulowano dopiero we wskazanych wyżej art. 4241 - 42412 k.p.c.
Powyższa kwestia temporalna została już wyjaśniona w orzecznictwie Sądu
Najwyższego. Zgodnie z utrwalonym stanowiskiem Sądu Najwyższego, skarga
o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia przysługuje od
orzeczeń, które stały się prawomocne od dnia 1 września 2004 r. (por. uchwała
składu siedmiu sędziów z dnia 26 października 2005 r., III BZP 1/05, Biul. SN 2005,
nr 10, s. 25, postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 12 lipca 2005 r., I CNP 1/05,
niepubl.). Wnioskodawca zaskarżył natomiast postanowienie Sądu pierwszej
instancji wydane przed tą datą, co przesądza o niedopuszczalności skargi.
Zauważyć również należy, że zgodnie z art. 4241 § 1 k.p.c., skarga
o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia służy od
prawomocnych orzeczeń, których zmiana lub uchylenie w drodze przysługujących
stronie środków prawnych nie była i nie jest możliwa. W wyjątkowych wypadkach,
określonych w art. 4241 § 2 k.p.c., skarga jest dopuszczalna pomimo
nieskorzystania przez stronę z przysługujących jej środków prawnych. Wystąpienie
takiego wypadku skarżący powinien jednak, zgodnie z art. 424 5 § 1 pkt 5 k.p.c.,
wykazać w skardze. Skoro nie został on wykazany w skardze wnioskodawcy, o jej
dopuszczalności decydują przesłanki określone w art. 424 1 § 1 k.p.c. Przedmiotowa
skarga przesłanek tych nie spełnia, gdyż wnioskodawca nie skorzystał we
właściwym czasie z prawa do wniesienia apelacji od postanowienia Sądu
Rejonowego w M.z dnia 4 sierpnia 2004 r. W konsekwencji, również z tych
względów skarga jest niedopuszczalna i podlegała odrzuceniu (art. 424 8 § 1 k.p.c.).
Z podanych względów Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji (art. 4248 § 1
k.p.c.).
jc