I CNP 21/11 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt I CNP 21/11

POSTANOWIENIE

Dnia 18 listopada 2011 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Józef Frąckowiak

w sprawie ze skargi M. C. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego

wyroku Sądu Apelacyjnego

z dnia 29 stycznia 2009 r., sygn. akt I ACa …/08, wydanego w sprawie

z powództwa Polskiego Koncernu Naftowego ORLEN S.A.

przeciwko J. G. i M. C.

o zapłatę,

na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 18 listopada 2011 r.,

odrzuca skargę i zasądza od skarżącego na rzecz Polskiego

Koncernu Naftowego ORLEN S.A. kwotę 5 400 (pięć tysięcy

czterysta) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania wywołanego

skargą.

Uzasadnienie

Pozwany M. C., zastępowany przez profesjonalnego pełnomocnika, wniósł

skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu

Apelacyjnego z dnia 29 stycznia 2009 r.

Skarga podlega odrzuceniu.

Skarga o stwierdzenie niezgodności prawomocnego orzeczenia z prawem

w części określającej jej istotę (jej treść), w której należy wykazać, że spełnia

warunki przewidziane w art. 424 § 1 k.p.c., powinna zawierać między innymi

„wykazanie, że wzruszenie zaskarżonego orzeczenia w drodze innych środków

prawnych nie było i nie jest możliwe" (art. 4245 § 1 pkt 5 k.p.c.). Takie ujęcie tego

warunku skargi oznacza, że skarżącego obciąża obowiązek przedstawienia analizy

prawnej przepisów dotyczących środków prawnych, których zastosowanie –

w odniesieniu do zaskarżonego orzeczenia - jest niedopuszczalne lub z innych

przyczyn na pewno nie mogłoby odnieść skutku. Skarżący powinien zatem

wykazać, powołując odpowiednie przepisy, że od zaskarżonego orzeczenia nie

przysługuje środek prawny, przy pomocy którego mogłoby nastąpić wzruszenie

zaskarżonego orzeczenia. Niniejsza skarga nie wypełnia obowiązku nałożonego

w art. 4245 § 1 pkt 5 k.p.c. Ponadto, skarżący nie uprawdopodobnił, aby na dzień

wniesienia skargi poniósł jakąkolwiek szkodę, skoro jak wynika z odpowiedzi

Polskiego Koncernu Naftowego ORLEN S.A. na skargę, postępowanie egzekucyjne

prowadzone na podstawie zaskarżonego wyroku zostało umorzone. Warto także

zwrócić uwagę na art. 375 § 2 k.c. Zgodnie z tym przepisem wyrok zapadły na

korzyść jednego z dłużników solidarnych zwalnia współdłużników, jeżeli uwzględnia

zarzuty, które są im wspólne. Skarżący nie wykazał, że wyrok który skarży nie jest

wyrokiem o którym mowa we wspomnianym wyżej przepisie, a w związku z tym,

że jest dalej zobowiązany wobec Polskiego Koncernu Naftowego ORLEN S.A.

Wobec powyższego orzeczono jak w sentencji (art. 424 8 § 1 w zw. z art.

4245 § 1 pkt 5 k.p.c.).

O kosztach postępowania ze skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem

prawomocnego orzeczenia Sąd Najwyższy orzekł na podstawie art. 98 § 1 i 3, art.

108 § 1 w zw. z art. 391 § 1 i art. 39821 i art. 42412 k.p.c.

jw