I CNP 135/23 · Sąd Najwyższy

I CNP 135/23 POSTANOWIENIE 23 maja 2024 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Adam Doliwa na posiedzeniu niejawnym 23 maja 2024 r. w Warszawie‎w sprawie ze skargi B. W. o stwierdzenie niezgodności z prawem‎prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w Sosnowcu‎z 31 maja 2023 r., II Ca 380/22 (II WSC 10/23),‎wydanego w sprawie z powództwa Gminy S.- Miejskiego Zakładu Zasobów Lokalowych w S.‎przeciwko B. W.‎o opróżnienie lokalu mieszkalnego, odrzuca skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia.

UZASADNIENIE

Pozwana B. W. w sprawie z powództwa ‎Gminy S. - Miejskiego Zakładu Zasobów Lokalowych w S. ‎o opróżnienie lokalu mieszkalnego złożyła skargę o stwierdzenie niezgodności ‎z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w Sosnowcu z 31 maja 2023 r. Skarżąca zarzuciła naruszenie przepisów postępowania, tj. art. 374 i 375 ‎w zw. z art. 212 § 1 k.p.c., art. 45 ust. 2 Konstytucji RP w zw. ‎z art. 6 Konwencji o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności ‎z dnia 4 listopada 1950 r. (tekst jedn. Dz.U. z 1993 r. Nr 61, poz. 284 ze zm.).Skarżąca wniosła również o wstrzymanie wykonalności tytułu wykonawczego w postaci prawomocnych wyroków, opatrzonych klauzulą wykonalności:

Sądu Okręgowego w Sosnowcu z 31 maja 2023 r. oraz Sądu Rejonowego w Sosnowcu‎ z 28 kwietnia 2022 r.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Skarga podlegała odrzuceniu.Po pierwsze, skarga nie zawierała ustawowych wymagań konstrukcyjnych przewidzianych dla tego środka zaskarżenia. Zgodnie z art. 4245 § 1 pkt 3 k.p.c. skuteczne wniesienie skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia wymaga wskazania przepisu prawa, z którym zaskarżony wyrok ‎jest niezgodny. Sąd Najwyższy wielokrotnie wskazywał, że obowiązek ‎ten jest samodzielnym, odrębnym od innych elementem konstrukcyjnym skargi ‎o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia.

Dlatego ‎też nie jest dopuszczalne łączenie go z innymi elementami konstrukcyjnymi, ‎w szczególności z przytoczeniem podstaw skargi (art. 4245 § 1 pkt 2 k.p.c.). ‎Nie wszystkie wady postępowania poprzedzającego wydanie orzeczenia, zarzucane w ramach podstaw zaskarżenia, powodują niezgodność orzeczenia z prawem i na odwrót, nie wszystkie przepisy naruszone przez sąd w postępowaniu poprzedzającym wydanie orzeczenia są tymi przepisami, z którym orzeczenie ‎jest niezgodne (zob. m.in. postanowienia SN: z 26 października 2023 r., ‎I CNP 207/22; z 20 września 2023 r., I CNP 157/22).Po drugie, skarżąca nie uprawdopodobniła w wymagany sposób wyrządzenia szkody spowodowanej zaskarżonym wyrokiem.

Warunek ten jest spełniony w sytuacji, gdy skarżący złoży oświadczenie, że szkoda w jego majątku nastąpiła i wskaże czas, rodzaj oraz rozmiar tej szkody, jak również powoła lub przedstawi dowody lub inne środki uwiarygodniające jego twierdzenia. Szkoda powinna być „spowodowana przez wydanie wyroku”, a zatem pozostawać w związku przyczynowym z tym wyrokiem. Powyższe oznacza, że szkoda nie może powstać przed jego wydaniem. Skarżąca w złożonej skardze nie uprawdopodobniła, że poniosła określoną i skonkretyzowana szkodę wynikłą z wydania wyroku.Skarżąca nie wykazała również, że wzruszenie wyroku w drodze innych środków nie było i nie jest możliwe.

W tym zakresie skarżąca ograniczyła ‎się do stwierdzenia, że wyczerpała przysługujące jej środki prawne i przysługuje ‎jej skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku. Powyższe należy uznać za niewystarczające, gdyż skarżąca nie odniosła się do kwestii, czy w sprawie przysługuje jej lub przysługiwałaby skarga o wznowienie postępowania.W skardze o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia zgłoszony wniosek o wstrzymanie wykonalności zaskarżonego wyroku jest niedopuszczalny, ponieważ uwzględnienie skargi zasadniczo nie prowadzi ‎do wydania przez Sąd Najwyższy wyroku reformatoryjnego ani kasatoryjnego.

Zgłoszenie wniosku o wstrzymanie wykonalności zaskarżonego wyroku jest dopuszczalne jedynie w przypadku określonym w art. 42411 § 3 k.p.c., który ‎nie ma zastosowania w niniejszej sprawie.Mając powyższe na uwadze należy stwierdzić, że skarga podlega odrzuceniu, gdyż uchybienia w zakresie koniecznych elementów skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia nie podlegają usunięciu na zasadach przewidzianych dla wymagań formalnych skargi jako pisma procesowego. Z tych przyczyn Sąd Najwyższy na podstawie art. 4248 § 1 k.p.c. odrzucił skargę jako niedopuszczalną. [SOP][ms] ‎