I CNP 13/13 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt I CNP 13/13

POSTANOWIENIE

Dnia 13 czerwca 2013 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Kazimierz Zawada

w sprawie skargi Z. P. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego

wyroku Sądu Okręgowego w W.

z dnia 7 czerwca 2011 r., wydanego w sprawie

z powództwa Z. P.

przeciwko Skarbowi Państwa - Ministrowi Rolnictwa i Rozwoju Wsi

o zapłatę,

na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 13 czerwca 2013 r.,

1) odrzuca skargę,

2) nie obciąża skarżącego kosztami postępowania wywołanego

wniesieniem skargi,

3) oddala wniosek pełnomocnika skarżącego o przyznanie zwrotu

kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy wyrokiem z dnia 7 czerwca 2011 r. oddalił powództwo Z. P.

przeciwko Skarbowi Państwa - Ministrowi Rolnictwa i Rozwoju Wsi o zapłatę

odszkodowania. Apelacja powoda od tego wyroku została odrzucona jako

spóźniona.

W skardze o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku

Sądu Okręgowego z dnia 26 października 2012 r. powód zarzucił naruszenie przez

Sąd Okręgowy art. 386 §6 w związku z art. 233 §1 k.p.c., art. 5 k.c. w związku z art.

2 i 77 ust. 1 Konstytucji oraz art. 442 § 1 i 2 w związku z art. 117 § 2 k.c. w związku

z art. 277 pkt 4 kodeksu zobowiązań. W uzasadnieniu skargi wskazał m.in.,

że pomimo odrzucenia jego apelacji w sprawie zachodzi wyjątkowy wypadek,

o którym mowa w art. 4241 §2 k.p.c.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 4241 §1 k.p.c., można żądać stwierdzenia niezgodności

z prawem prawomocnego wyroku sądu drugiej instancji kończącego postępowanie

w sprawie, jeżeli przez jego wydanie stronie została wyrządzona szkoda, a zmiana

lub uchylenie tego wyroku w drodze przysługujących stronie środków prawnych nie

było i nie jest możliwe. Ponadto, w myśl art. 4241 § 2 k.p.c., w wyjątkowych

wypadkach, gdy niezgodność z prawem wynika z naruszenia podstawowych zasad

porządku prawnego lub konstytucyjnych wolności albo praw człowieka i obywatela,

można także żądać stwierdzenia niezgodności z prawem prawomocnego wyroku

sądu pierwszej lub drugiej instancji kończącego postępowanie w sprawie, jeżeli

strona nie skorzystała z przysługujących jej środków prawnych, chyba że jest

możliwa zmiana lub uchylenie wyroku w drodze innych przysługujących stronie

środków prawnych.

W sprawie brak podstaw do stwierdzenie wyjątkowego wypadku, o którym

mowa w art. 4241 §2 k.p.c. Wyjątkowe wypadki, o których mowa w art. 424 1 § 2

k.p.c., obejmują tylko okoliczności odnoszące się do nieskorzystania przez stronę

z przysługujących jej środków zaskarżenia z przyczyn od niej niezależnych,

np. z powodu ciężkiej choroby, katastrofy, klęski żywiołowej, błędnej informacji

udzielonej przez pracownika sądu (zob. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia

10 sierpnia 2010 r., II CNP 39/10, i 8 sierpnia 2012 r., II CNP 29/12), skarżący zaś

nie wykazał, że odrzucenie jego apelacji nastąpiło z takich właśnie przyczyn.

Należy podzielić wyjaśnienia zawarte w postanowieniu Sądu Apelacyjnego z dnia

4 lipca 2012 r., oddalającym zażalenie Z. P. na postanowienie Sądu Okręgowego

z dnia 5 kwietnia 2012 r., oddalające wniosek o przywrócenie terminu do

wniesienia apelacji od wyroku Sądu Okręgowego z dnia 26 października 2012 r., że

uchybienie temu terminowi nastąpiło z przyczyn, które obciążają Z. P.

Z tych względów skargę odrzucono na podstawie art. 424 8 § 2 k.p.c.,

a wniosek pełnomocnika skarżącego o przyznanie kosztów pomocy prawnej

udzielonej z urzędu oddalono, ponieważ odrzucenie skargi z powodu jej braków nie

uzasadnia przyznania pełnomocnikowi ustanowionemu z urzędu wynagrodzenia od

Skarbu Państwa (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 21 czerwca

2012 r., IV CNOP 17/12).

Podstawę

rozstrzygnięcia

o

kosztach

postępowania

wywołanych

wniesieniem skargi stanowił art. 102 w związku z art. 108, art. 398 21 i 42412 k.p.c.

es