I CNP 108/09 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt I CNP 108/09

POSTANOWIENIE

Dnia 21 maja 2010 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Józef Frąckowiak

w sprawie skargi B. J. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego

postanowienia Sądu Okręgowego w W.

z dnia 21 lipca 2009 r., sygn. akt IV Cz (...), wydanego w sprawie z wniosku C. J.

przy uczestnictwie B. J.

o ukaranie grzywną,

na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 21 maja 2010 r.,

odrzuca skargę.

Uzasadnienie

Uczestniczka

postępowania

B.

J. zastępowana

przez

profesjonalnego

pełnomocnika wniosła skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego

postanowienia Sądu Okręgowego w W. z dnia 21 lipca 2009 r. Skarga podlega

odrzuceniu.

Skarga o stwierdzenie niezgodności prawomocnego orzeczenia z prawem

powinna zawierać uprawdopodobnienie wyrządzenia szkody spowodowanej przez

wydanie orzeczenia, którego skarga dotyczy (art. 4245 § 1 pkt 4 k.p.c.). Obowiązek

uprawdopodobnienia szkody wyrządzonej zaskarżonym orzeczeniem zostaje spełniony,

jeśli skarżący powoła w skardze nie tylko wszystkie znane mu fakty, które wskazują na

związek między zaskarżonym orzeczeniem a doznanymi wskutek jego wydania stratami

lub utraconymi korzyściami, ale ponadto powoła dowody lub co najmniej ich surogaty,

które uczynią twierdzenie o wyrządzeniu szkody wiarygodnym. Należy przy tym

podkreślić, że w chwili wnoszenia skargi szkoda musi już istnieć, co oznacza, że nie

wystarczy zagrożenie jej wystąpienia albo przewidywanie czy nawet pewność co do

tego, iż szkoda zostanie wyrządzona.

Skarżąca nie uprawdopodobniła w skardze wyrządzenia szkody spowodowanej

przez wydanie orzeczenia, którego skarga dotyczy (art. 4245 § 1 pkt 4 k.p.c.).

Skarga dotknięta wskazanym brakiem podlegała odrzuceniu (art. 424 8 § 1 k.p.c.) i

dlatego orzeczono jak w sentencji.