I CNP 107/08 · I CNP 107/08 · Sąd Najwyższy

Legislator summary

AI generated

prawomocnego wyroku Sądu Rejonowego z dnia 4 października 2006 r. Wyrok ten powoda „C.” Spółki z o.o. należności wymienione w pkt 1 i w tym zakresie nadano

Legislator headnote

AI generated

art. 4266 § 1 k.p.c, art. 118 k.c, art. 299 k.s.h, art. 4241 § 2 k.p.c, art. 4248 § 1 k.p.c; I CNP 107/08 · Sąd Najwyższy: Wyrok ten powoda „C.” Spółki z o.o. należności wymienione w pkt 1 i w tym zakresie nadano

Keywords

AI generated

art. 4266 § 1 k.p.c art. 118 k.c art. 299 k.s.h art. 4241 § 2 k.p.c art. 4248 § 1 k.p.c

Cited Legislation

AI generated

art. 4266 § 1 k.p.c

złożono w terminie ustawowym (art. 4266 § 1 k.p.c.).

art. 118 k.c

naruszał art. 118 k.c. i art. 299 k.s.h. Spowodował także szkodę po stronie

art. 299 k.s.h

naruszał art. 118 k.c. i art. 299 k.s.h. Spowodował także szkodę po stronie

art. 4241 § 2 k.p.c

Zgodnie z art. 4241 § 2 k.p.c., w wyjątkowych wypadkach,

art. 4248 § 1 k.p.c

Z przedstawionych względów Sąd Najwyższy na podstawie art. 4248 § 1

Cited Case Law

AI generated

IV CNP 48/07

Sygn. akt IV CNP 48/07 POSTANOWIENIE Dnia 18 maja 2007 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Mirosława Wysocka ze skargi strony powodowej o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku częściowego Sądu Okręgowego w L. z dnia 22 listopada 2004 r., sygn. akt [...] w sprawie z powództwa Samodzielnego Publicznego Szpitala Specjalistycznego w […] przeciwko Narodowemu Funduszowi Zdrowia, Skarbowi Państwa - Ministrowi Zdrowia, Ministrowi Finansów, Ministrowi Skarbu Państwa i Sejmowi Rzeczypospolitej Polskiej o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 18 maja 2007 r., I. odrzuca skargę;

IV CNP 80/07

Sygn. akt IV CNP 80/07 POSTANOWIENIE Dnia 24 lipca 2007 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Mirosława Wysocka w sprawie ze skargi pozwanego RR o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Rejonowego w E. z dnia 22 października 2004 r., sygn. akt [...], w sprawie z powództwa Wspólnoty Mieszkaniowej nieruchomości wspólnej położonej w E. przy ul. S. 15 przeciwko RR i JR o sprzedaż lokalu w drodze licytacji , na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 24 lipca 2007 r., odrzuca skargę 2 Uzasadnienie W skardze o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Rejonowego w E. z dnia 22 października 2004 r. pozwany twierdził, że następstwem naruszenia wymienionych w skardze przepisów prawa materialnego i procesowego jest niezgodność zaskarżonego orzeczenia z podstawowymi zasadami porządku prawnego tj. prawem własności chronionym przez art. 21 ust. 1 w zw. z art. 64 ust. 1 i 3 Konstytucji oraz prawem do sprawiedliwego sądu zagwarantowanym w art. 45 Konstytucji, a także z przepisem art. 16 ust. 1 ustawy z dnia 24 czerwca 1994 r. o własności lokali i przepisem art. 379 pkt 2 i 5 k.p.c. Według skarżącego, powołującego się na art. 4241 § 2 k.p.c., w takiej sytuacji nie ma znaczenia dla dopuszczalności skargi, z jakich powodów strona nie skorzystała z przysługujących jej zwyczajnych i nadzwyczajnych środków prawnych do wzruszenia zaskarżonego wyroku; wystarczające jest, że żaden taki środek nie przysługuje w dacie wnoszenia skargi.

Full text

Sygn. akt I CNP 107/08

POSTANOWIENIE

Dnia 23 stycznia 2009 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Mirosław Bączyk

w sprawie ze skargi R.G. o stwierdzenie niezgodności z prawem

prawomocnego wyroku zaocznego Sądu Rejonowego w W.

z dnia 4 października 2006 r., wydanego

w sprawie z powództwa "C." Spółki z o.o.

przeciwko R.G.

o zapłatę,

na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 23 stycznia 2009 r.,

odrzuca skargę.

Uzasadnienie

Pozwany R.G. złożył skargę na stwierdzenie niezgodności z prawem

prawomocnego wyroku Sądu Rejonowego z dnia 4 października 2006 r. Wyrok ten

miał charakter wyroku zaocznego; zasądzono w nim od pozwanego na rzecz

powoda „C.” Spółki z o.o. należności wymienione w pkt 1 i w tym zakresie nadano

wyrokowi rygor natychmiastowej wykonalności. Sprzeciw od tego wyroku został

ostatecznie odrzucony (postanowienie z dnia 1 października 2007 r.,). Skargę

złożono w terminie ustawowym (art. 4266 § 1 k.p.c.). Wskazany wyrok sądu

pierwszej instancji został zaskarżony w całości. W ocenie skarżącego, wyrok ten

naruszał art. 118 k.c. i art. 299 k.s.h. Spowodował także szkodę po stronie

skarżącego, ponieważ doszło do „zajęcia mienia i wierzytelności” skarżącego

(wynagrodzenia udziałów w spółce i n.). Wzruszenie kwestionowanego wyroku w

wyniku innych środków prawnych nie jest możliwe.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Skarżący złożył skargę o stwierdzenie niezgodności prawomocnego wyroku

Sądu pierwszej instancji. Zgodnie z art. 4241 § 2 k.p.c., w wyjątkowych wypadkach,

gdy niezgodność z prawem wynika z naruszenia podstawowych zasad porządku

prawnego lub konstytucyjnych wolności albo praw człowieka i obywatela, skarga

przysługuje także od prawomocnego orzeczenia kończącego postępowanie

w sprawie wydanego przez sąd pierwszej instancji. Jeżeli zatem skargę wniesiono

w sytuacji określonej w art. 4241 § 2 k.p.c. w skardze tej powinno znaleźć się

bliższe uzasadnienie tego, że występuje właśnie wyjątkowy wypadek uzasadniający

wniesienie skargi (por. np. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 18 marca

2007 r., IV CNP 48/07, niepubl.). W treści uzasadnienia wniesionej skargi nawet

nie podjęto próby wykazania, że zachodzi „wyjątkowy wypadek” jej złożenia

w rozumieniu art. 4241 § 2 k.p.c. Nie może stanowić takiego uzasadnienia ogólne

stwierdzenie

skarżącego,

że

„w

świetle

przytoczonych

okoliczności

oraz

wskazanych dowodów skarga spełnia wymaganie określone w art. 425 5 § 1 i § 2

k.p.c.” To

samo

nieprzywrócenia

odnosi się

do

wywodu

skarżącemu

terminu

do

wskazującego

wniesienia

na

okoliczności

sprzeciwu

od

kwestionowanego wyroku zaocznego. Pojęcie „wyjątkowego wypadku” odnosi się

do szczególnych okoliczności i przyczyn usprawiedliwiających nieskorzystanie

przez stronę z przysługujących jej zwykłych środków prawnych, które strona

skarżąca powinna wykazać, aby móc skorzystać ze szczególnego reżimu

wnoszenia skargi, przewidzianego w art. 4241 § 2 k.p.c. (por. np. postanowienie

Sądu Najwyższego z dnia 24 lipca 2007 r., IV CNP 80/07; nieopubl.).

Z przedstawionych względów Sąd Najwyższy na podstawie art. 4248 § 1

k.p.c. orzekł jak w sentencji.

I CNP 107/08 · Sąd Najwyższy

Legislator summary

Legislator headnote

Keywords

Cited Legislation

Cited Case Law

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Full text