Legislator Case Law & Legislation
I CNP 105/22 AI generated

I CNP 105/22 · Sąd Najwyższy

Case Number I CNP 105/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Wyrokiem z dnia 27 listopada 2019 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach zmienił wyrok Sądu Rejonowego w Wodzisławiu Śląskim z dnia 27 kwietnia 2018 r. w ten sposób, że oddalił powództwo o zapłatę wniesione przez powoda M. O. przeciwko A. J.W skardze o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia M. O. zarzucił naruszenie art. art. 560 § 1-2, art. 561, art. 5611, art. 5613 oraz art. 5615 w zw. z art. 638 § 1 i art. 656 § 1 k.c., art. 232 k.p.c., art. 6 k.c. oraz art. 3 dyrektywy 1999/44/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 25 maja 1999 r. w sprawie niektórych aspektów sprzedaży towarów konsumpcyjnych i związanych z tym gwarancji oraz naruszenie art. 566 k.c. w zw. z art. 471 k.c. Skarżący wniósł o stwierdzenie niezgodności z prawem zaskarżonego orzeczenia.

Legislator headnote

AI generated

art. 656 § 1 k.c, art. 232 k.p.c, art. 6 k.c, art. 566 k.c, art. 471 k.c, art. 4245 k.p.c; I CNP 105/22 · Sąd Najwyższy: Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia powinna odpowiadać wymogom pisma wszczynającego postępowanie oraz wymogom o charakterze konstrukcyjnym, określonym w art. 4245 k.p.c. Do tych wymogów należy wykazanie, że wzruszenie zaskarżonego wyroku w drodze innych środków prawnych nie było i nie jest możliwe (art. 4245 § 1 pkt 5 k.p.c.). Spełnienie tego wymogu oznacza konieczność zamieszczenia w skardze wyodrębnionego wywodu prawnego, z uwzględnieniem katalogu możliwych środków prawnych służących wzruszaniu orzeczeń sądowych i powołaniem właściwych przepisów.

Keywords

AI generated
non-implementation of the offending agreements arbitration agreement extraordinary plea of nullity proceedings relating to a contract dispute settlement value in dispute

Cited Legislation

AI generated
art. 656 § 1 k.c
638 § 1 i art. 656 § 1 k.c., art.
art. 232 k.p.c
656 § 1 k.c., art. 232 k.p.c., art.
art. 6 k.c
art. 566 k.c
w sprawie niektórych aspektów sprzedaży towarów konsumpcyjnych i związanych z tym gwarancji oraz naruszenie art. 566 k.c.
art. 471 k.c
art. 4245 k.p.c
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia powinna odpowiadać wymogom pisma wszczynającego postępowanie oraz wymogom o charakterze konstrukcyjnym, określonym w art. 4245 k.p.c.
art. 4245 § 1 pkt 5 k.p.c
Do tych wymogów należy wykazanie, że wzruszenie zaskarżonego wyroku w drodze innych środków prawnych nie było i nie jest możliwe (art. 4245 § 1 pkt 5 k.p.c.).
art. 3982 k.p.c
AI generated
I CNP 79/23
Wyrokiem z 19 października 2021 r.
I CNP 72/23
Powód M. W. wniósł skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w Tarnowie z 15 kwietnia 2021 r., którym Sąd ten na skutek apelacji powoda zmienił wyrok Sądu Rejonowego dla Krakowa-Śródmieścia w Krakowie z 12 lipca 2019 r. jedynie w ten sposób, że podwyższył kwotę zasądzoną z tytułu wynagrodzenia pełnomocnika za pomoc prawną udzieloną powodowi z urzędu, oddalając apelację powoda w pozostałym zakresie. Według skarżącego zaskarżony wyrok jest niezgodny z art. 4421 § 1 i 2, art. 5 k.c. i art. 227 k.p.c.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 4249 k.p.c. Sąd Najwyższy odmawia przyjęcia skargi do rozpoznania, jeżeli jest oczywiście bezzasadna.
I AGa 89/24
umorzył postępowanie co do kwot 937.176 zł i 210.828,75 euro wraz z odsetkami; zasądził od strony pozwanej na rzecz strony powodowej kwotę 1.806.671,25 euro z odsetkami za opóźnienie od 23 grudnia 2021 r., w wysokości ustalanej zgodnie z art. 481 §2 k.c.;
I ACa 891/13
Wyrokiem z 22 maja 2013r. Sąd Okręgowy w Katowicach oddalił powództwo W. J. przeciwko Skarbowi Państwa - Prezesowi Sądu Apelacyjnego w Katowicach o za-płatę 101.161,64 zł z tytułu odszkodowania za wydanie niezgodnego z prawem orzeczenia, a to oznaczonego sygn. akt VACa 338/10 postanowienia Sądu Apelacyjnego z 19 listopada 2010r. odrzucającego skargę powódki o wznowienie postępowania w sprawie V ACa 572/07. Na dochodzoną pozwem sumę składało się 40.000zł z tytułu żądanego w pierwotnym postępowaniu zadośćuczynienia, skapitalizowana renta po 400 zł miesięcznie za okres od 19 listopada 2010r. do 31 grudnia 2011r. oraz za dalszy przewidywany okres życia powódki, tj. 125,8 miesiąca, których to roszczeń powódka również dochodziła w pierwotnym postępowaniu (V ACa 572/07) i które nie zostały ostatecznie spełnione na skutek wydania przez Sąd Apelacyjny orzeczenia w sprawie V ACa 338/10.
III CNP 2/21
P.S. - pozwany w sprawie z powództwa B.P.Z. i W.Z. o zapłatę - wniósł skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 28 września 2020 r., którym oddalono jego apelację od wyroku Sądu Rejonowego w K. z dnia 28 lutego 2019 r., zasądzającego od pozwanego na rzecz powodów kwotę 46 464,05 zł z ustawowymi odsetkami.Skarżący podniósł, że orzeczenie jest niezgodne z art. 118, art. 646 oraz art. 471 k.c.Sąd Najwyższy zważył:Skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia jest środkiem prawnym mającym, poprzez zakwestionowanie zgodności z prawem orzeczenia, przesądzić jedną z przesłanek deliktowej odpowiedzialności odszkodowawczej Skarbu Państwa.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I CNP 105/22 POSTANOWIENIE Dnia 29 listopada 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dariusz Zawistowski w sprawie ze skargi powoda‎o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w Gliwicach‎z dnia 27 listopada 2019 r., sygn. akt III Ca 219/19,‎w sprawie z powództwa M. O.‎przeciwko A. J.‎o zapłatę,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 29 listopada 2022 r., odrzuca skargę.

UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 27 listopada 2019 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach zmienił wyrok Sądu Rejonowego w Wodzisławiu Śląskim z dnia 27 kwietnia 2018 r. w ten sposób, że oddalił powództwo o zapłatę wniesione przez powoda M. O. przeciwko A. J.W skardze o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia M. O. zarzucił naruszenie art. art. 560 § 1-2, art. 561, art. 5611, art. 5613 oraz art. 5615 w zw. z art. 638 § 1 i art. 656 § 1 k.c., art. 232 k.p.c., art. 6 k.c. oraz art. 3 dyrektywy 1999/44/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 25 maja 1999 r. w sprawie niektórych aspektów sprzedaży towarów konsumpcyjnych i związanych z tym gwarancji oraz naruszenie art. 566 k.c. w zw. z art. 471 k.c. Skarżący wniósł o stwierdzenie niezgodności z prawem zaskarżonego orzeczenia.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia powinna odpowiadać wymogom pisma wszczynającego postępowanie oraz wymogom o charakterze konstrukcyjnym, określonym w art. 4245 k.p.c. Do tych wymogów należy wykazanie, że wzruszenie zaskarżonego wyroku w drodze innych środków prawnych nie było i nie jest możliwe (art. 4245 § 1 pkt 5 k.p.c.). Spełnienie tego wymogu oznacza konieczność zamieszczenia w skardze wyodrębnionego wywodu prawnego, z uwzględnieniem katalogu możliwych środków prawnych służących wzruszaniu orzeczeń sądowych i powołaniem właściwych przepisów.

Skarżący tego obowiązku nie spełnił. W skardze wskazano jedynie, że nie było i nie jest możliwe wzruszenie zaskarżonego wyroku Sądu Okręgowego w Gliwicach, „albowiem brak jest podstaw do złożenia skargi o wznowienie postępowania, a jednocześnie zaskarżony Wyrok, zgodnie z art. 3982 k.p.c., nie podlegał zaskarżeniu skargą kasacyjną z uwagi na zbyt niską wartość przedmiotu zaskarżenia. Zgodnie z art. 4248 § 1 k.p.c. Sąd Najwyższy odrzuca na posiedzeniu niejawnym skargę niespełniającą wymagań określonych w art. 4245 § 1 k.p.c. W świetle tego przepisu skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia podlega odrzuceniu w przypadku, gdy ten środek prawny nie spełnia któregokolwiek z wymogów o charakterze konstrukcyjnym.Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł jak w postanowieniu. l.nał