I CKN 1079/98 · Sąd Najwyższy
Legislator summary
AI generatedoraz orzekł o kosztach procesu. Sąd Wojewódzki ustalił, że przedmiotowa część 1.VII.2000 r. [art. 5 ust. 2 ustawy z 24.V.2000 r. o zmianie ustawy - Kodeks
Legislator headnote
AI generatedart. 222 § 1 k.c, art. 3931 pkt 2 k.p.c, art. 39312 k.p.c; I CKN 1079/98 · Sąd Najwyższy: w zw. z art. 5 ust. 2 powołanej ustawy z 24.V.2000 r. o zmianie ustawy Kodeks postępowania cywilnego (...)].
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt I CKN 1079/98
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 30 stycznia 2001 r.
Sąd Najwyższy Izba Cywilna
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSN - SSN Marek Sychowicz
Sędziowie:
SN - Bronisław Czech (spraw.)
SN - Elżbieta Skowrońska-Bocian
Protokolant - Anna Matura
po rozpoznaniu w dniu 30 stycznia 2001 r. na rozprawie sprawy
z powództwa I. P.
przeciwko Spółdzielni Mieszkaniowej […] w W.
o eksmisję ,
na skutek kasacji powódki
od wyroku Sądu Wojewódzkiego w R.
z dnia 24 marca 1998r.sygn.akt IV Ca […]
oddala kasację.-
-
2 -
Sygn. akt I CKN 1079/98
Uzasadnienie
Powódka żądała orzeczenia eksmisji pozwanej z lokalu użytkowego,
tj. z części piwnicy o powierzchni 7,9 m2, szczegółowo opisanego w pozwie.
Sąd Rejonowy w R. wyrokiem z 12.IX.1997 r., sygn. akt I C […],
uwzględnił powództwo.
Na skutek apelacji pozwanej Sąd Wojewódzki w R. wyrokiem
zaskarżonym kasację, zmienił wyrok Sądu Rejonowego i powództwo oddalił
oraz orzekł o kosztach procesu. Sąd Wojewódzki ustalił, że przedmiotowa część
piwnicy nie należała do mieszkania, co którego powódka kupiła spółdzielcze
prawo do lokalu mieszkalnego.
Powódka w kasacji, zarzucając naruszenie art. 222 § 1 k.c. w zw.
z art. 213, 223 1 251 prawa spółdzielczego, wniosła o zmianę wyroku Sądu
Wojewódzkiego i oddalenie apelacji pozwanej oraz zasądzenie od niej na rzecz
powódki kosztów procesu.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
1. W sprawie, przy rozpoznawaniu kasacji, mają zastosowanie przepisy
kodeksu
postępowania
cywilnego
w
brzmieniu
obowiązującym przed
1.VII.2000 r. [art. 5 ust. 2 ustawy z 24.V.2000 r. o zmianie ustawy - Kodeks
postępowania cywilnego, ustawy o zastawie rejestrowym i rejestrze zastawów,
ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych oraz ustawy o komornikach
sądowych i egzekucji (Dz.U. Nr 48, poz. 554)]. W takim brzmieniu przepisy te
będą przytaczane niżej.
Ocenę zasadności zarzutu naruszenia prawa materialnego dokonuje Sąd
Najwyższy na podstawie stanu faktycznego, na którym oparto zaskarżone
orzeczenie, jeżeli brak zarzutów z art. 3931 pkt 2 k.p.c., lub gdy okazały się one
nieusprawiedliwione (por. wyroki SN z 7.III.1997 r., II CKN 18/97,
-
3 -
OSNC 1997, z. 8, poz. 112 i z 26.III.1997 r., II CKN 60/97, OSNC 1997, z. 9,
poz. 128).
Skarżąca zarzuciła jedynie naruszenie prawa materialnego. Zarzut ten,
oceniany na podstawie przyjętych przez Sąd Wojewódzki (i Rejonowy) ustaleń
nie jest zasadny. Skoro bowiem ustalone zostało, że kupione przez powódkę na
przetargu spółdzielcze własnościowe prawo do lokalu, nie dotyczyło spornej
piwnicy, to powódka nie może żądać jej wydania na podstawie przepisów
wymienionych w podstawie kasacyjnej.
Skoro podstawa kasacji okazała się nieusprawiedliwiona, a brak
nieważności postępowania uwzględnianej z urzędu, Sąd Najwyższy orzekł jak
w sentencji [art. 39312 k.p.c. w brzmieniu obowiązującym do 30.VI.2000 r.,
w zw. z art. 5 ust. 2 powołanej ustawy z 24.V.2000 r. o zmianie ustawy Kodeks postępowania cywilnego (...)].
aw