Legislator Case Law & Legislation
I CK 623/04 AI generated

I CK 623/04 · Sąd Najwyższy

Case Number I CK 623/04
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome wyrok

Legislator summary

AI generated

zasądzenia od Skarbu Państwa Wojewody X. i miasta W. po 124 800 zł odszkodowania Sąd Okręgowy w W. wyrokiem z dnia 16 czerwca 2003 r. oddalił powództwo i nie

Legislator headnote

AI generated

art. 160 § 5 k.p, art. 5 k.c, art. 417 k.c, art. 160 k.p, art. 417 k.p.c, art. 77 Konstytucji; I CK 623/04 · Sąd Najwyższy: i miasta W. po 124 800 zł odszkodowania Sąd Okręgowy w W. wyrokiem z dnia 16 czerwca 2003 r. oddalił powództwo i nie

Keywords

AI generated
art. 160 § 5 k.p art. 5 k.c art. 417 k.c art. 160 k.p art. 417 k.p.c art. 77 Konstytucji

Cited Legislation

AI generated
art. 160 § 5 k.p
uchybiły bowiem trzydziestodniowemu terminowi zawitemu z art. 160 § 5 k.p.a.
art. 5 k.c
roszczenia o odszkodowanie na podstawie art. 5 k.c.
art. 417 k.c
dochodzonego roszczenia (art. 417 k.c.), stwierdził , że nie jest związany podaną w
art. 160 k.p
podstawę prawną odpowiedzialności odszkodowawczej stanowi art. 160 k.p.a.
art. 417 k.p.c
zarzucił naruszenie przez błędną wykładnię art. 417 k.p.c.
art. 77 Konstytucji
zarzucił naruszenie przez błędną wykładnię art. 417 k.p.c. w zw. z art. 77 Konstytucji i
art. 3931 k.p.c
Skarżący oparł kasację tylko na pierwszej podstawie z art. 3931 k.p.c.
art. 39311 § 2 k.p.c
(art. 39311 § 2 k.p.c.).

Cited Case Law

AI generated
III CZP 58/88
sędziów z dnia 26 stycznia 1989 r., III CZP 58/88 (OSNC 1989, nr 9, poz.
II CK 550/97
1998 r., II CK 550/97, OSNC 1998, nr 7 - 8, poz.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I CK 623/04

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 17 lutego 2005 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Hubert Wrzeszcz (przewodniczący, sprawozdawca)

SSN Mirosław Bączyk

SSN Tadeusz Żyznowski

w sprawie z powództwa K. J. i Z. C.

przeciwko Skarbowi Państwa - Wojewodzie X. i Miastu W.

o zapłatę,

po rozpoznaniu na rozprawie w Izbie Cywilnej w dniu 17 lutego 2005 r.,

kasacji powódek od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 3 czerwca 2004 r., sygn. akt I

ACa (…),

oddala kasację.

Uzasadnienie

Powódki domagały się – po ostatecznym sprecyzowaniu powództwa –

zasądzenia od Skarbu Państwa Wojewody X. i miasta W. po 124 800 zł odszkodowania

za szkodę na skutek nieuzyskania prawa użytkowania wieczystego działki o powierzchni

1248 m2, położonej w W. przy ul. O.

Sąd Okręgowy w W. wyrokiem z dnia 16 czerwca 2003 r. oddalił powództwo i nie

obciążył powódek kosztami procesu.

Sąd ustalił, że J. i J. małż. G., których następcami prawnymi są powódki, byli

współwłaścicielami w częściach równych nieruchomości położonej w W. przy ul. M., o

powierzchni 1432 m2. Dnia 13 kwietnia 1949 r. wystąpili do Zarządu Miejskiego miasta

W. o przyznanie im prawa własności czasowej tej nieruchomości na podstawie art. 7

dekretu z dnia 26 października 1945 r. o własności i użytkowaniu gruntów na obszarze

miasta W. Prezydium Rady Miejskiej miasta W. decyzjami z dnia 29 stycznia 1973 r. i z

dnia 24 września 1973 r. załatwiło ten wniosek negatywnie, ponieważ nieruchomość

w planie zagospodarowania przestrzennego została przeznaczona na budowę ulicy B. i

osiedla mieszkaniowego B.(…). Wojewoda X. stwierdził – decyzją z dnia 6 maja 1992 r.

– że prawo własności wymienionej nieruchomości z mocy prawa nabyła Gmina P.

Dnia

marca

1999

r.

zapadła

decyzja

Samorządowego

Kolegium

Odwoławczego stwierdzająca, że decyzja z dnia 24 września 1973 r. jest nieważna w

części dotyczącej działki o powierzchni 1248 m 2 z powodu rażącego naruszenia prawa.

Na skutek stwierdzenia nieważności wspomnianej decyzji ponownie został rozpoznany

wniosek o przyznanie własności czasowej nieruchomości potraktowany obecnie jako

wniosek o ustanowienie prawa użytkowania wieczystego. Burmistrz Gminy T. załatwił

ten wniosek negatywnie decyzją z dnia 1 sierpnia 2000 r., a Samorządowe Kolegium

Odwoławcze oddaliło odwołanie decyzją z dnia 11 czerwca 2001 r. W tej sytuacji

powódki

wystąpiły

o

odszkodowanie

na

drodze

administracyjnej.

Jednakże

Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia 3 sierpnia 2001 r. – doręczoną

pełnomocnikowi powódek dnia 9 sierpnia 2001 r. – odmówiło im przyznania

odszkodowania

wobec

nie

wykazania,

na

czym

polega

rzeczywista

szkoda

spowodowana wydaniem nieważnej decyzji.

Sąd Okręgowy uznał, że Skarb Państwa Wojewoda X. jest legitymowany biernie

w sprawie jako następca prawny organu, który wydał nieważną decyzję. Jednakże

powództwo podlega oddaleniu w stosunku do niego, ponieważ jest spóźnione. Powódki

uchybiły bowiem trzydziestodniowemu terminowi zawitemu z art. 160 § 5 k.p.a. (termin

do wytoczenia powództwa upłynął dnia 8 września 2001 r., a pozew został wniesiony

dnia 29 maja 2002 r.). Sąd nie dopatrzył się podstaw do nieuwzględnienia wygaśnięcia

roszczenia o odszkodowanie na podstawie art. 5 k.c.

Nie ma też podstaw – zdaniem Sądu – do przypisania odpowiedzialności

odszkodowawczej miastu W. za szkodę powstałą na skutek tego, że „Gmina T.,

opierając się na nieważnej decyzji, zadysponowała nieruchomością”. Przede wszystkim

powódki kwestię szkody powstałej z tego tytułu podniosły jedynie w pozwie i nie

rozwinęły jej w toku procesu; nie wiadomo więc o jakie „zadysponowanie” chodzi.

Ponadto zbycie części nieruchomości osobom, które wybudowały na niej pawilon

handlowo-usługowy oraz sprzedaż kilkudziesięciu lokali mieszkalnych w budynku

wzniesionym na nieruchomości nastąpiło przed złożeniem wniosku o stwierdzenie

nieważności decyzji z dnia 24 września 1973 r. Gminie nie można zatem przypisać

bezprawności (gdy rozporządzała nieruchomością była jej właścicielem i nie wiedziała o

roszczeniach powódek).

Sąd Okręgowy, odnosząc się do wskazanej przez powódki podstawy prawnej

dochodzonego roszczenia (art. 417 k.c.), stwierdził , że nie jest związany podaną w

pozwie podstawą prawną, lecz faktyczną. Z niej zaś wynikało, że powódki dochodzą

naprawienia szkody wyrządzonej nieważną decyzją, a w takim wypadku wyłączną

podstawę prawną odpowiedzialności odszkodowawczej stanowi art. 160 k.p.a.

Sąd Apelacyjny zaskarżonym wyrokiem oddalił apelację powódek, podzielając

ustalenia faktyczne i ocenę prawną Sądu pierwszej instancji.

W kasacji, opartej na pierwszej podstawie z art. 3931k.p.c., pełnomocnik powódek

zarzucił naruszenie przez błędną wykładnię art. 417 k.p.c. w zw. z art. 77 Konstytucji i

wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego

rozpoznania.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Kasacja została wniesiona od wyroku wydanego przed dniem 6 lutego 2005 r., a

zatem do jej złożenia i rozpoznania – zgodnie z art. 3 ustawy z dnia 22 grudnia 2004 r.

(Dz. U. Nr 13, poz. 98) – stosuje się przepisy dotychczasowe.

Skarżący oparł kasację tylko na pierwszej podstawie z art. 3931 k.p.c. To

oznacza, że Sąd Najwyższy jest związany podstawą faktyczną zaskarżonego wyroku,

ponieważ

zakwestionowanie

ustaleń

wymaga

podniesienia

zarzutu

naruszenia

przepisów postępowania, a więc oparcia kasacji także na drugiej podstawie z art. 3931

k.p.c. (art. 39311 § 2 k.p.c.).

Z dokonanych ustaleń wynika, że szkoda, której naprawienia dochodzą powódki

(po odmowie naprawienia jej na drodze administracyjnej), postała na skutek wydania z

rażącym

naruszeniem

prawa

decyzji

o

odmowie

zaspokojenia

uprawnienia

poprzedników prawnych powódek do przyznania im prawa własności czasowej

(użytkowania wieczystego) gruntu objętego działaniem dekretu z dnia 26 października

1945 r. o własności i użytkowaniu gruntów na obszarze (…) (Dz. U. Nr 50, poz. 279 ze

zm.) W tej sytuacji Sąd Apelacyjny trafnie uznał, że podstawę prawą odpowiedzialności

Skarbu Państwa za szkodę stanowi art. 160 k.p.a., a nie – wskazany przez skarżące –

art. 417 k.c.

Przepis art. 160 § 1 k.p.a. – jak wyjaśnił Sąd Najwyższy w uchwale siedmiu

sędziów z dnia 26 stycznia 1989 r., III CZP 58/88 (OSNC 1989, nr 9, poz. 129) –

stanowił wyłączną podstawę odpowiedzialności Skarbu Państwa za szkodę, którą strona

poniosła na skutek wydania decyzji z naruszeniem przepisu art. 156 § 1 k.p.a. albo

stwierdzenia nieważności takiej decyzji. Zarówno w doktrynie jak i w orzecznictwie

przyjmowano też, że przytoczony przepis stanowił regulację szczególną w rozumieniu

art. 421 k.c., wykluczał zatem w zakresie swej hipotezy stosowanie przepisów kodeksu

cywilnego o odpowiedzialności Skarbu Państwa lub samorządu terytorialnego za szkodę

wyrządzona przez funkcjonariusza (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 7 stycznia

1998 r., II CK 550/97, OSNC 1998, nr 7 - 8, poz. 120).

Przepis art. 160 k.p.a. został uchylony z dniem 1 września 2004 r. ustawą z dnia

17 czerwca 2004 r. o zmianie ustawy – Kodeks cywilny oraz niektórych innych ustaw

(Dz. U. Nr 162, poz. 1692). Jednakże do zdarzeń i stanów prawnych powstałych przed

dniem wejścia w życie przytoczonej ustawy – zgodnie z art. art. 5 tej ustawy – stosuje

się art. 417, art. 419, art. 420, art. 4201, art. 4202 i art. 421 k.c. oraz art. 1, art. 153, art.

160, art. 161 § 1 k.p.a. w brzmieniu obowiązującym do dnia wejścia w tej ustawy.

Z wiążących Sąd kasacyjny ustaleń wynika, że zdarzenia, które spowodowały

szkodę, powstały przed dniem 1 września 2004 r. Zatem nie ulega wątpliwości – w

świetle przytoczonej normy kolizyjnej – że wspomniana zmiana stanu prawnego nie ma

znaczenia w sprawie. To oznacza, że podstawę odpowiedzialności Skarbu Państwa za

szkodę wyrządzoną powódkom stanowi wyłącznie art. 160 k.p.a.

Tego stanu rzeczy nie zmienia niekwestionowana w kasacji okoliczność, że

powódki utraciły roszczenie o odszkodowanie na skutek uchybienia terminowi z art. 160

§ 5 k.p.a. Nie uzasadnia ona zwłaszcza – jak twierdzi pełnomocnik skarżących w kasacji

– oparcia odpowiedzialności Skarbu Państwa na podstawie art. 417 k.c. Stanowisko

wyrażone w kasacji nie uwzględnia bowiem normy kolizyjnej zawartej w art. 5 cytowanej

ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. Jej zastosowanie oznacza, że art. 160 k.p.a. stanowi

wyłączną podstawę odpowiedzialności Skarbu Państwa za szkodę i – jako przepis

szczególny w rozumieniu art. 421 k.c. – wyklucza w zakresie swojej hipotezy stosowanie

przepisów kodeksu cywilnego o odpowiedzialności Skarbu Państwa lub samorządu

terytorialnego za szkodę wyrządzoną przez funkcjonariusza. W tej sytuacji zarzut

skarżących, że wyrok zapał z naruszeniem przepisów wskazanych w kasacji należało

uznać za nieuzasadniony.

Z przedstawionych powodów Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji wyroku (art.

39312 k.p.c.).