I CK 623/04 · Sąd Najwyższy
Legislator summary
AI generatedzasądzenia od Skarbu Państwa Wojewody X. i miasta W. po 124 800 zł odszkodowania Sąd Okręgowy w W. wyrokiem z dnia 16 czerwca 2003 r. oddalił powództwo i nie
Legislator headnote
AI generatedart. 160 § 5 k.p, art. 5 k.c, art. 417 k.c, art. 160 k.p, art. 417 k.p.c, art. 77 Konstytucji; I CK 623/04 · Sąd Najwyższy: i miasta W. po 124 800 zł odszkodowania Sąd Okręgowy w W. wyrokiem z dnia 16 czerwca 2003 r. oddalił powództwo i nie
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Sygn. akt I CK 623/04
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 17 lutego 2005 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Hubert Wrzeszcz (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Mirosław Bączyk
SSN Tadeusz Żyznowski
w sprawie z powództwa K. J. i Z. C.
przeciwko Skarbowi Państwa - Wojewodzie X. i Miastu W.
o zapłatę,
po rozpoznaniu na rozprawie w Izbie Cywilnej w dniu 17 lutego 2005 r.,
kasacji powódek od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 3 czerwca 2004 r., sygn. akt I
ACa (…),
oddala kasację.
Uzasadnienie
Powódki domagały się – po ostatecznym sprecyzowaniu powództwa –
zasądzenia od Skarbu Państwa Wojewody X. i miasta W. po 124 800 zł odszkodowania
za szkodę na skutek nieuzyskania prawa użytkowania wieczystego działki o powierzchni
1248 m2, położonej w W. przy ul. O.
Sąd Okręgowy w W. wyrokiem z dnia 16 czerwca 2003 r. oddalił powództwo i nie
obciążył powódek kosztami procesu.
Sąd ustalił, że J. i J. małż. G., których następcami prawnymi są powódki, byli
współwłaścicielami w częściach równych nieruchomości położonej w W. przy ul. M., o
powierzchni 1432 m2. Dnia 13 kwietnia 1949 r. wystąpili do Zarządu Miejskiego miasta
W. o przyznanie im prawa własności czasowej tej nieruchomości na podstawie art. 7
dekretu z dnia 26 października 1945 r. o własności i użytkowaniu gruntów na obszarze
miasta W. Prezydium Rady Miejskiej miasta W. decyzjami z dnia 29 stycznia 1973 r. i z
dnia 24 września 1973 r. załatwiło ten wniosek negatywnie, ponieważ nieruchomość
w planie zagospodarowania przestrzennego została przeznaczona na budowę ulicy B. i
osiedla mieszkaniowego B.(…). Wojewoda X. stwierdził – decyzją z dnia 6 maja 1992 r.
– że prawo własności wymienionej nieruchomości z mocy prawa nabyła Gmina P.
Dnia
marca
1999
r.
zapadła
decyzja
Samorządowego
Kolegium
Odwoławczego stwierdzająca, że decyzja z dnia 24 września 1973 r. jest nieważna w
części dotyczącej działki o powierzchni 1248 m 2 z powodu rażącego naruszenia prawa.
Na skutek stwierdzenia nieważności wspomnianej decyzji ponownie został rozpoznany
wniosek o przyznanie własności czasowej nieruchomości potraktowany obecnie jako
wniosek o ustanowienie prawa użytkowania wieczystego. Burmistrz Gminy T. załatwił
ten wniosek negatywnie decyzją z dnia 1 sierpnia 2000 r., a Samorządowe Kolegium
Odwoławcze oddaliło odwołanie decyzją z dnia 11 czerwca 2001 r. W tej sytuacji
powódki
wystąpiły
o
odszkodowanie
na
drodze
administracyjnej.
Jednakże
Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia 3 sierpnia 2001 r. – doręczoną
pełnomocnikowi powódek dnia 9 sierpnia 2001 r. – odmówiło im przyznania
odszkodowania
wobec
nie
wykazania,
na
czym
polega
rzeczywista
szkoda
spowodowana wydaniem nieważnej decyzji.
Sąd Okręgowy uznał, że Skarb Państwa Wojewoda X. jest legitymowany biernie
w sprawie jako następca prawny organu, który wydał nieważną decyzję. Jednakże
powództwo podlega oddaleniu w stosunku do niego, ponieważ jest spóźnione. Powódki
uchybiły bowiem trzydziestodniowemu terminowi zawitemu z art. 160 § 5 k.p.a. (termin
do wytoczenia powództwa upłynął dnia 8 września 2001 r., a pozew został wniesiony
dnia 29 maja 2002 r.). Sąd nie dopatrzył się podstaw do nieuwzględnienia wygaśnięcia
roszczenia o odszkodowanie na podstawie art. 5 k.c.
Nie ma też podstaw – zdaniem Sądu – do przypisania odpowiedzialności
odszkodowawczej miastu W. za szkodę powstałą na skutek tego, że „Gmina T.,
opierając się na nieważnej decyzji, zadysponowała nieruchomością”. Przede wszystkim
powódki kwestię szkody powstałej z tego tytułu podniosły jedynie w pozwie i nie
rozwinęły jej w toku procesu; nie wiadomo więc o jakie „zadysponowanie” chodzi.
Ponadto zbycie części nieruchomości osobom, które wybudowały na niej pawilon
handlowo-usługowy oraz sprzedaż kilkudziesięciu lokali mieszkalnych w budynku
wzniesionym na nieruchomości nastąpiło przed złożeniem wniosku o stwierdzenie
nieważności decyzji z dnia 24 września 1973 r. Gminie nie można zatem przypisać
bezprawności (gdy rozporządzała nieruchomością była jej właścicielem i nie wiedziała o
roszczeniach powódek).
Sąd Okręgowy, odnosząc się do wskazanej przez powódki podstawy prawnej
dochodzonego roszczenia (art. 417 k.c.), stwierdził , że nie jest związany podaną w
pozwie podstawą prawną, lecz faktyczną. Z niej zaś wynikało, że powódki dochodzą
naprawienia szkody wyrządzonej nieważną decyzją, a w takim wypadku wyłączną
podstawę prawną odpowiedzialności odszkodowawczej stanowi art. 160 k.p.a.
Sąd Apelacyjny zaskarżonym wyrokiem oddalił apelację powódek, podzielając
ustalenia faktyczne i ocenę prawną Sądu pierwszej instancji.
W kasacji, opartej na pierwszej podstawie z art. 3931k.p.c., pełnomocnik powódek
zarzucił naruszenie przez błędną wykładnię art. 417 k.p.c. w zw. z art. 77 Konstytucji i
wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego
rozpoznania.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Kasacja została wniesiona od wyroku wydanego przed dniem 6 lutego 2005 r., a
zatem do jej złożenia i rozpoznania – zgodnie z art. 3 ustawy z dnia 22 grudnia 2004 r.
(Dz. U. Nr 13, poz. 98) – stosuje się przepisy dotychczasowe.
Skarżący oparł kasację tylko na pierwszej podstawie z art. 3931 k.p.c. To
oznacza, że Sąd Najwyższy jest związany podstawą faktyczną zaskarżonego wyroku,
ponieważ
zakwestionowanie
ustaleń
wymaga
podniesienia
zarzutu
naruszenia
przepisów postępowania, a więc oparcia kasacji także na drugiej podstawie z art. 3931
k.p.c. (art. 39311 § 2 k.p.c.).
Z dokonanych ustaleń wynika, że szkoda, której naprawienia dochodzą powódki
(po odmowie naprawienia jej na drodze administracyjnej), postała na skutek wydania z
rażącym
naruszeniem
prawa
decyzji
o
odmowie
zaspokojenia
uprawnienia
poprzedników prawnych powódek do przyznania im prawa własności czasowej
(użytkowania wieczystego) gruntu objętego działaniem dekretu z dnia 26 października
1945 r. o własności i użytkowaniu gruntów na obszarze (…) (Dz. U. Nr 50, poz. 279 ze
zm.) W tej sytuacji Sąd Apelacyjny trafnie uznał, że podstawę prawą odpowiedzialności
Skarbu Państwa za szkodę stanowi art. 160 k.p.a., a nie – wskazany przez skarżące –
art. 417 k.c.
Przepis art. 160 § 1 k.p.a. – jak wyjaśnił Sąd Najwyższy w uchwale siedmiu
sędziów z dnia 26 stycznia 1989 r., III CZP 58/88 (OSNC 1989, nr 9, poz. 129) –
stanowił wyłączną podstawę odpowiedzialności Skarbu Państwa za szkodę, którą strona
poniosła na skutek wydania decyzji z naruszeniem przepisu art. 156 § 1 k.p.a. albo
stwierdzenia nieważności takiej decyzji. Zarówno w doktrynie jak i w orzecznictwie
przyjmowano też, że przytoczony przepis stanowił regulację szczególną w rozumieniu
art. 421 k.c., wykluczał zatem w zakresie swej hipotezy stosowanie przepisów kodeksu
cywilnego o odpowiedzialności Skarbu Państwa lub samorządu terytorialnego za szkodę
wyrządzona przez funkcjonariusza (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 7 stycznia
1998 r., II CK 550/97, OSNC 1998, nr 7 - 8, poz. 120).
Przepis art. 160 k.p.a. został uchylony z dniem 1 września 2004 r. ustawą z dnia
17 czerwca 2004 r. o zmianie ustawy – Kodeks cywilny oraz niektórych innych ustaw
(Dz. U. Nr 162, poz. 1692). Jednakże do zdarzeń i stanów prawnych powstałych przed
dniem wejścia w życie przytoczonej ustawy – zgodnie z art. art. 5 tej ustawy – stosuje
się art. 417, art. 419, art. 420, art. 4201, art. 4202 i art. 421 k.c. oraz art. 1, art. 153, art.
160, art. 161 § 1 k.p.a. w brzmieniu obowiązującym do dnia wejścia w tej ustawy.
Z wiążących Sąd kasacyjny ustaleń wynika, że zdarzenia, które spowodowały
szkodę, powstały przed dniem 1 września 2004 r. Zatem nie ulega wątpliwości – w
świetle przytoczonej normy kolizyjnej – że wspomniana zmiana stanu prawnego nie ma
znaczenia w sprawie. To oznacza, że podstawę odpowiedzialności Skarbu Państwa za
szkodę wyrządzoną powódkom stanowi wyłącznie art. 160 k.p.a.
Tego stanu rzeczy nie zmienia niekwestionowana w kasacji okoliczność, że
powódki utraciły roszczenie o odszkodowanie na skutek uchybienia terminowi z art. 160
§ 5 k.p.a. Nie uzasadnia ona zwłaszcza – jak twierdzi pełnomocnik skarżących w kasacji
– oparcia odpowiedzialności Skarbu Państwa na podstawie art. 417 k.c. Stanowisko
wyrażone w kasacji nie uwzględnia bowiem normy kolizyjnej zawartej w art. 5 cytowanej
ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. Jej zastosowanie oznacza, że art. 160 k.p.a. stanowi
wyłączną podstawę odpowiedzialności Skarbu Państwa za szkodę i – jako przepis
szczególny w rozumieniu art. 421 k.c. – wyklucza w zakresie swojej hipotezy stosowanie
przepisów kodeksu cywilnego o odpowiedzialności Skarbu Państwa lub samorządu
terytorialnego za szkodę wyrządzoną przez funkcjonariusza. W tej sytuacji zarzut
skarżących, że wyrok zapał z naruszeniem przepisów wskazanych w kasacji należało
uznać za nieuzasadniony.
Z przedstawionych powodów Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji wyroku (art.
39312 k.p.c.).