I BP 20/10 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt I BP 20/10

POSTANOWIENIE

Dnia 12 kwietnia 2011 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Małgorzata Gersdorf

w sprawie z powództwa J. Ś., J. S. i M. S.

przeciwko Funduszowi Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych Biuru

Terenowemu w K.

z udziałem interwenienta ubocznego Syndyka Masy Upadłości O. P. Sp. z o.o. w

upadłości w S.

o zapłatę,

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń

Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 12 kwietnia 2011 r.,

skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia

interwenienta ubocznego od wyroku Sądu Okręgowego - Sądu Pracy i

Ubezpieczeń Społecznych w K.

z dnia 2 października 2008 r., sygn. akt […]

odrzuca skargę.

Uzasadnienie

Skargą z dnia 29 września 2010 r. skarżący – interwenient uboczny J. A. W.

– syndyk masy upadłości „O. P.” sp. z o.o. w upadłości w S. domaga się

stwierdzenia niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia – wyroku Sądu

Okręgowego w K. z dnia 2 października 2008 r., sygn. […] w zakresie jego punktu

III tj. w zakresie oddalonego wniosku o zasądzenie kosztów zastępstwa

procesowego za postępowanie apelacyjne.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia

wymaga odrzucenia jako niedopuszczalna w rozumieniu art. 4248 § 1 k.p.c.

Stosownie do art. 4241 § 1 k.p.c. można żądać stwierdzenia niezgodności z

prawem prawomocnego wyroku sądu drugiej instancji, jeśli przez jego wydanie

stronie została wyrządzona szkoda, a zmiana lub uchylenie tego wyroku w drodze

przysługujących stronie środków prawnych nie było i nie jest możliwe. Brzmienie

takie nadane zostało cytowanemu przepisowi przez art. 2 pkt 4 ustawy z dnia 22

lipca 2010 r. - o zmianie ustawy - Kodeks cywilny, ustawy - Kodeks postępowania

cywilnego oraz ustawy - Prawo upadłościowe i naprawcze (Dz. U. Nr 155 poz.

1037).

Jak

wynika

z

uzasadnienia

projektu

ustawy

z

dnia

22 lipca 2010 r. (druk sejmowy nr 2525) celem ustawodawcy było ograniczenie

obowiązku orzekania o niezgodności z prawem przez Sąd Najwyższy jedynie do

przypadków niezgodności z prawem prawomocnego wyroku. W odniesieniu do

innych orzeczeń, jak wynika z uzasadnienia, ustawodawca zdecydował się uprościć

drogę dochodzenia odszkodowania przez wyłączenie obowiązku uzyskania

rozstrzygnięcia w przedmiocie skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem

prawomocnego orzeczenia.

Rozstrzygnięcie o kosztach procesu, nawet jeśli zawarte zostaje w wyroku,

ma charakter postanowienia. Nie zmienia tej okoliczności fakt, że możliwe jest jego

kwestionowanie przy pomocy środków zaskarżenia wnoszonych odnośnie całego

wyroku.

Mając na uwadze powyższe, skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem

prawomocnego

postanowienia

jest

w

obecnym

stanie

prawnym

niedopuszczalną.

Mając na uwadze powyższe, Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji.

skargą