Legislator Case Law & Legislation
V KK 242/12 AI generated

V KK 242/12 · Sąd Najwyższy

Case Number V KK 242/12
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome DECISION

Legislator summary

AI generated

Zarządzeniem z dnia 17 kwietnia 2012 r. Przewodniczący Wydziału w Sądzie Apelacyjnym przyjął kasację wniesioną od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 16 lutego 2012 r. Zarządzenie to jest wadliwe. Zgodnie bowiem z art. 523 § 2 k.p.k., kasację na korzyść można wnieść jedynie w razie skazania oskarżonego za przestępstwo lub przestępstwo skarbowe na karę pozbawienia wolności bez warunkowego zawieszenia jej wykonania. Ograniczenie to nie ma zastosowania tylko w przypadku wystąpienia uchybień z art. 439 § 1 k.p.k. i w przypadku kasacji podmiotów określonych w art. 521 k.p.k.

Legislator headnote

AI generated

art. 523 § 2 k.p.k, art. 439 § 1 k.p.k, art. 521 k.p.k; V KK 242/12 · Sąd Najwyższy: Przewodniczący Wydziału w Sądzie Apelacyjnym przyjął kasację wniesioną od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 16 lutego 2012 r. Zarządzenie to jest wadliwe. Zgodnie bowiem z art. 523 § 2 k.p.k., kasację na korzyść można wnieść jedynie w razie skazania oskarżonego za przestępstwo lub przestępstwo skarbowe na karę pozbawienia wolności bez warunkowego zawieszenia jej wykonania. Ograniczenie to nie ma zastosowania tylko w przypadku wystąpienia uchybień z art. 439 § 1 k.p.k. i w przypadku kasacji podmiotów określonych w art. 521 k.p.k.

Keywords

AI generated
art. 523 § 2 k.p.k art. 439 § 1 k.p.k art. 521 k.p.k

Cited Legislation

AI generated
art. 523 § 2 k.p.k
429 i art. 523 § 2 k.p.k.
art. 439 § 1 k.p.k
Ograniczenie to nie ma zastosowania tylko w przypadku wystąpienia uchybień z art. 439 § 1 k.p.k.
art. 521 k.p.k
i w przypadku kasacji podmiotów określonych w art. 521 k.p.k.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V KK 242/12 POSTANOWIENIE Dnia 19 września 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Piotr Hofmańskii na posiedzeniu w sprawie P. K. w związku z kasacją obrońcy skazanego od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 16 lutego 2012 r., zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego z dnia 21 października 2011 r., na podstawie art. 531 § 1 w zw. z art. 530 § 2, art. 429 i art. 523 § 2 k.p.k. p o s t a n o w i ł:

1. postawić kasację bez rozpoznania ;

2. zwolnić skazaną od zapłaty kosztów sądowych postępowania kasacyjnego .

UZASADNIENIE

Zarządzeniem z dnia 17 kwietnia 2012 r. Przewodniczący Wydziału w Sądzie Apelacyjnym przyjął kasację wniesioną od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 16 lutego 2012 r. Zarządzenie to jest wadliwe. Zgodnie bowiem z art. 523 § 2 k.p.k., kasację na korzyść można wnieść jedynie w razie skazania oskarżonego za przestępstwo lub przestępstwo skarbowe na karę pozbawienia wolności bez warunkowego zawieszenia jej wykonania. Ograniczenie to nie ma zastosowania tylko w przypadku wystąpienia uchybień z art. 439 § 1 k.p.k. i w przypadku kasacji podmiotów określonych w art. 521 k.p.k.

Tymczasem zaskarżony wyrok Sądu Apelacyjnego utrzymuje w mocy orzeczenie w zakresie kary, tj. skazujące P. K. na karę łączną 1 roku i sześciu 2 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby wynoszący 3 lata. Jednocześnie kasacja nie podnosi wystąpienia w sprawie bezwzględnych przyczyn odwoławczych; nie dopatrzył się ich również Sąd Najwyższy. W tym stanie rzeczy kasacja jawi się jako niedopuszczalna z mocy ustawy, a to skutkuje koniecznością pozostawienia jej bez rozpoznania. Mając powyższe na uwadze, Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie.