IV KZ 48/12 · Sąd Najwyższy
Legislator summary
AI generatedZażalenie okazało się bezzasadne – i to w stopniu oczywistym. Skarżący sprowadził złożony środek odwoławczy do zapewnień o swojej niewinności oraz o tym, że w związku z postępowaniem dopuszczono się przestępstwa. Milczeniem natomiast zbył to, że jedynym powodem, który legł u podstaw kwestionowanego zarządzenia, było zignorowanie wezwania do uzupełnienia braku formalnego, a więc o nadesłanie wniosku o wznowienie procesu sporządzonego i podpisanego przez adwokata. W tej sytuacji Sąd Najwyższy, akceptując w całej rozciągłości argumentację przedstawioną w uzasadnieniu zaskarżonego zarządzenia, orzekł jak w dyspozytywnej części postanowienia.
Legislator headnote
AI generatedart. 13 § 1 k.k, art. 279 § 1 k.k, art.64 § 2 k.k; IV KZ 48/12 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt IV KZ 48/12 POSTANOWIENIE Dnia 11 września 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Rafał Malarski w sprawie A. M. skazanego z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art.64 § 2 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu bez udziału stron w dniu 11 września 2012 r., zażalenia skazanego na zarządzenie Przewodniczącego II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego z dnia 11 lipca 2012 r., o odmowie przyjęcia kasacji, postanowil: utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie .
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt IV KZ 48/12 POSTANOWIENIE Dnia 11 września 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Rafał Malarski w sprawie A. M. skazanego z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art.64 § 2 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu bez udziału stron w dniu 11 września 2012 r., zażalenia skazanego na zarządzenie Przewodniczącego II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego z dnia 11 lipca 2012 r., o odmowie przyjęcia kasacji, postanowil: utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie .
UZASADNIENIE
Zażalenie okazało się bezzasadne – i to w stopniu oczywistym. Skarżący sprowadził złożony środek odwoławczy do zapewnień o swojej niewinności oraz o tym, że w związku z postępowaniem dopuszczono się przestępstwa. Milczeniem natomiast zbył to, że jedynym powodem, który legł u podstaw kwestionowanego zarządzenia, było zignorowanie wezwania do uzupełnienia braku formalnego, a więc o nadesłanie wniosku o wznowienie procesu sporządzonego i podpisanego przez adwokata. W tej sytuacji Sąd Najwyższy, akceptując w całej rozciągłości argumentację przedstawioną w uzasadnieniu zaskarżonego zarządzenia, orzekł jak w dyspozytywnej części postanowienia.