Legislator Case Law & Legislation
II CSK 160/12 AI generated

II CSK 160/12 · Sąd Najwyższy

Case Number II CSK 160/12
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome DECISION

Legislator summary

AI generated

Sygn. akt II CSK 160/12 POSTANOWIENIE Dnia 12 września 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Krzysztof Pietrzykowski w sprawie z wniosku W. K. przy uczestnictwie M. F. K. o podział majątku wspólnego, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 12 września 2012 r., na skutek skargi kasacyjnej uczestnika postępowania od postanowienia Sądu Okręgowego z dnia 7 października 2011 r., 1. odrzuca skargę kasacyjną; 2. zasądza od uczestnika postępowania na rzecz wnioskodawczyni kwotę 3600 (trzy tysiące sześćset) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego. Uzasadnienie 2 Zgodnie z art. 3983 § 3 k.p.c., podstawą skargi kasacyjnej nie mogą być ustalenia faktów i ocena dowodów, tymczasem właśnie wyłącznie tego dotyczą zarzuty sformułowane w tej skardze. Jako podstawę skargi wskazano mianowicie naruszenie art. 567 § 3 k.p.c. w związku z art. 684 k.p.c., tzn. błędne ustalenie co do składu dzielonego majątku. W tym stanie rzeczy skarga jest niedopuszczalna, zatem podlega odrzuceniu. jw

Legislator headnote

AI generated

art. 3983 § 3 k.p.c, art. 567 § 3 k.p.c, art. 684 k.p.c; II CSK 160/12 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt II CSK 160/12 POSTANOWIENIE Dnia 12 września 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Krzysztof Pietrzykowski w sprawie z wniosku W. K. przy uczestnictwie M. F. K. o podział majątku wspólnego, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 12 września 2012 r., na skutek skargi kasacyjnej uczestnika postępowania od postanowienia Sądu Okręgowego z dnia 7 października 2011 r., 1. odrzuca skargę kasacyjną; 2. zasądza od uczestnika postępowania na rzecz wnioskodawczyni kwotę 3600 (trzy tysiące sześćset) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego. Uzasadnienie 2 Zgodnie z art. 3983 § 3 k.p.c., podstawą skargi kasacyjnej nie mogą być ustalenia faktów i ocena dowodów, tymczasem właśnie wyłącznie tego dotyczą zarzuty sformułowane w tej skardze. Jako podstawę skargi wskazano mianowicie naruszenie art. 567 § 3 k.p.c. w związku z art. 684 k.p.c., tzn. błędne ustalenie co do składu dzielonego majątku. W tym stanie rzeczy skarga jest niedopuszczalna, zatem podlega odrzuceniu. jw

Keywords

AI generated
art. 3983 § 3 k.p.c art. 567 § 3 k.p.c art. 684 k.p.c

Cited Legislation

AI generated
art. 3983 § 3 k.p.c
Uzasadnienie 2 Zgodnie z art. 3983 § 3 k.p.c., podstawą skargi kasacyjnej nie mogą być ustalenia faktów i ocena dowodów, tymczasem właśnie wyłącznie tego dotyczą zarzuty sformułowane w tej skardze.
art. 567 § 3 k.p.c
Jako podstawę skargi wskazano mianowicie naruszenie art. 567 § 3 k.p.c.
art. 684 k.p.c
w związku z art. 684 k.p.c., tzn.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II CSK 160/12 POSTANOWIENIE Dnia 12 września 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Krzysztof Pietrzykowski w sprawie z wniosku W. K. przy uczestnictwie M. F. K. o podział majątku wspólnego, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 12 września 2012 r., na skutek skargi kasacyjnej uczestnika postępowania od postanowienia Sądu Okręgowego z dnia 7 października 2011 r., 1. odrzuca skargę kasacyjną; 2. zasądza od uczestnika postępowania na rzecz wnioskodawczyni kwotę 3600 (trzy tysiące sześćset) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego. Uzasadnienie 2 Zgodnie z art. 3983 § 3 k.p.c., podstawą skargi kasacyjnej nie mogą być ustalenia faktów i ocena dowodów, tymczasem właśnie wyłącznie tego dotyczą zarzuty sformułowane w tej skardze. Jako podstawę skargi wskazano mianowicie naruszenie art. 567 § 3 k.p.c. w związku z art. 684 k.p.c., tzn. błędne ustalenie co do składu dzielonego majątku. W tym stanie rzeczy skarga jest niedopuszczalna, zatem podlega odrzuceniu. jw