Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II KO 12/12 AI generated

II KO 12/12 · Sąd Najwyższy

Case Number II KO 12/12
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome DECISION
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Adwokat M. B. został wyznaczony jako obrońca z urzędu skazanego M. P. do zbadania podstaw wniosku o wznowienie postępowania. Obrońca sporządził opinię o braku takich podstaw oraz złożył wniosek o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej z oświadczeniem, że nie zostały one opłacone w całości ani w części. Z tego też względu Sąd Najwyższy przyznał obrońcy żądane wynagrodzenie według norm przepisanych.

Legislator headnote

AI generated

II KO 12/12 · Sąd Najwyższy: Adwokat M. B. został wyznaczony jako obrońca z urzędu skazanego M. P. do zbadania podstaw wniosku o wznowienie postępowania. Obrońca sporządził opinię o braku takich podstaw oraz złożył wniosek o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej z oświadczeniem, że nie zostały one opłacone w całości ani w części. Z tego też względu Sąd Najwyższy przyznał obrońcy żądane wynagrodzenie według norm przepisanych.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II KO 12/12 POSTANOWIENIE Dnia 29 sierpnia 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Józef Dołhy (przewodniczący) SSN Rafał Malarski SSN Dariusz Świecki (sprawozdawca) w sprawie M. P. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 29 sierpnia 2012r. wniosku obrońcy skazanego w przedmiocie przyznania wynagrodzenia za sporządzenie opinii o braku podstaw do wznowienia postępowania p o s t a n a w i a zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adw. M. B. - Kancelaria Adwokacka w W. kwotę 442,80 (czterysta czterdzieści dwa złote i osiemdziesiąt groszy), w tym 23% podatku VAT

UZASADNIENIE

Adwokat M. B. został wyznaczony jako obrońca z urzędu skazanego M. P. do zbadania podstaw wniosku o wznowienie postępowania. Obrońca sporządził opinię o braku takich podstaw oraz złożył wniosek o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej z oświadczeniem, że nie zostały one opłacone w całości ani w części. Z tego też względu Sąd Najwyższy przyznał obrońcy żądane wynagrodzenie według norm przepisanych.