Legislator Case Law & Legislation
II KK 192/12 AI generated

II KK 192/12 · Sąd Najwyższy

Case Number II KK 192/12
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome DECISION

Legislator summary

AI generated

Wniosek o wstrzymanie wykonania wyroku nie jest zasadny. Nie ulega wątpliwości, że samo wniesienie kasacji nie wzrusza prawomocności będącego jej przedmiotem orzeczenia i nie podważa wyrażonej w art. 9 § 1 i 2 k.k.w. zasady, w myśl której orzeczenie staje się wykonalne z chwilą uprawomocnienia, a postępowanie wykonawcze powinno być wszczęte niezwłocznie. Stąd wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku – w oparciu o przepis art. 532 § 1 k.p.k. – może nastąpić tylko wtedy, gdy ranga i charakter podniesionych w niej zarzutów wskazuje na ich oczywistą trafność, a przez to i skuteczność.

Legislator headnote

AI generated

art. 156 § 3 k.k, art. 532 § 1 k.p.k; II KK 192/12 · Sąd Najwyższy: Nie ulega wątpliwości, że samo wniesienie kasacji nie wzrusza prawomocności będącego jej przedmiotem orzeczenia i nie podważa wyrażonej w art. 9 § 1 i 2 k.k.w. zasady, w myśl której orzeczenie staje się wykonalne z chwilą uprawomocnienia, a postępowanie wykonawcze powinno być wszczęte niezwłocznie. Stąd wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku – w oparciu o przepis art. 532 § 1 k.p.k. – może nastąpić tylko wtedy, gdy ranga i charakter podniesionych w niej zarzutów wskazuje na ich oczywistą trafność, a przez to i skuteczność.

Keywords

AI generated
art. 156 § 3 k.k art. 532 § 1 k.p.k

Cited Legislation

AI generated
art. 156 § 3 k.k
skazanego z art. 156 § 3 k.k.
art. 532 § 1 k.p.k
Stąd wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku – w oparciu o przepis art. 532 § 1 k.p.k.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II KK 192/12 POSTANOWIENIE Dnia 29 sierpnia 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dariusz Świecki w sprawie B. J. skazanego z art. 156 § 3 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 29 sierpnia 2012 r. wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku na podstawie art. 532 § 1 a contrario k.p.k. p o s t a n o w i ł : wniosku nie uwzględnić

UZASADNIENIE

Wniosek o wstrzymanie wykonania wyroku nie jest zasadny. Nie ulega wątpliwości, że samo wniesienie kasacji nie wzrusza prawomocności będącego jej przedmiotem orzeczenia i nie podważa wyrażonej w art. 9 § 1 i 2 k.k.w. zasady, w myśl której orzeczenie staje się wykonalne z chwilą uprawomocnienia, a postępowanie wykonawcze powinno być wszczęte niezwłocznie. Stąd wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku – w oparciu o przepis art. 532 § 1 k.p.k. – może nastąpić tylko wtedy, gdy ranga i charakter podniesionych w niej zarzutów wskazuje na ich oczywistą trafność, a przez to i skuteczność.

Jednakże kontrola akt sprawy przeprowadzona na potrzeby niniejszego postępowania nie wykazała, by istniało realne niebezpieczeństwo poniesienia przez skazanego dolegliwości wynikającej z wykonania prawomocnego wyroku, której nie powinien doznać wobec zasadności wniesionej kasacji. Wstępna bowiem ocena zarzutów kasacyjnych nie wskazuje, aby były one oczywiście zasadne. Natomiast podnoszone w uzasadnieniu wniosku okoliczności, że zachowanie skazanego na wolności nie budzi zastrzeżeń, a także iż podnosi swoje kwalifikacje zawodowe i zapewnia utrzymanie rodzinie, nie świadczą w wyjątkowej sytuacji, w której wykonanie kary spowodowałoby niepowetowane, negatywne skutki dla skazanego.

Wobec tego uznać należało, że brak jest podstaw do uwzględnienia wniosku i w konsekwencji do wstrzymania wykonania zaskarżonego kasacją wyroku. Z tych też względów Sąd Najwyższy orzekł, jak w postanowieniu.